{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
2.569 visninger | Oprettet:

Atomkraft! ja tak {{forumTopicSubject}}

fandt den fine artikel!


I medierne kører der i disse dage en heftig omtale af A-kraftværket Fukushima i Japan, der efter både et jordskælv der målte omkring de 9 på richterskalaen, og efterfølgende blev ramt af en tsunami, har lidt stor skade og netop nu er lækket og udsender skadelige radioaktive stråler.



Problemet med mediedækningen af ulykken på værket er at der ikke bliver informeret om hvilket værk der er tale om, altså hvilken model samt årgang, plus at ulykken bliver brugt som overbevisningsgrundlag for at bremse udbredelsen af A-kraft, og vende den ellers positive stemning omkring emnet. Ikke blot i Danmark men i hele Europa, ja måske endda verden. Derfor synes jeg det var på sin plads at lave en artikel der kommer med nogle grundliggende fakta omkring hvad problemet er og hvorfor det er opstået. Samt at sådan noget ikke vil kunne lade sig gøre i Europa, eller især i Danmark med de nyeste værker der er til rådighed.



Fukushima værket i Japan er opbygget den 25 Juli 1967, og blev sat i brug den 26 mats 1971. Det vil sige at værket er over 40 år gammelt. En meget vigtig information som medierne ikke har gjort meget for at opreklamere. Dog har TV2 gjort opmærksom på det ude i en lille fakta Box til en artikel på deres hjemmeside (her). Derudover var sikkerheden på værket ikke i orden, da firmaet der stod for driften af værket "TEPCO" i mange tilfælde ikke havde opgivet korrekte informationer om værkets stand osv..



I Japan har de udviklet et jordskælvssikkerhedssystem der gør at kraftværket slår automatisk fra i tilfælde af et jordskælv. Herefter pumper en nødgenerator vand ind i reaktoren for at nedkøle kernen. Problemet var nu bare at der ikke var noget strøm til at køre pumpen, da alt elektriciteten i området var gået. De fik dog gang i generatoren vha. en benzinmotor, og dermed nedkølingen af reaktoren.



Grunden til at værket fortsat skal nedkøles efter at kontrolstængerne er sat ind mellem brændselsstavene, er at de ikke kan stoppe alle neutroner i at ramme en urankerne, og dermed danne varme. Dette er ikke et problem i de moderne værker, som der vil blive bygget i Danmark, hvis vi skulle være så heldige at dette skulle ske. Man kan nemlig i dag sprøjte stoffet Boron (Isotop 10, so der er stabil) ind i selve reaktoren, om stopper alle neutroner i at bevæge sig. Dette gør at der i princippet slet ikke vil kunne ske en kernenedsmeltning. I dag er sandsynligheden for at dette skulle ske 1:1000.000 reaktorår, eller nemmere skrevet 0,0001%. Men selv her er sikkerheden i top. Man har nemlig udviklet et specielt nødsystem der kan igangsættes hvis dette utænkelige skulle ske. Systemet fungerer på den måde at hvis nedsmeltningen er i gang, er det muligt at flytte hele "klumpen" ned i et iskoldt vandkar der er bygget lige ved siden af, der består af specialbeton og massivt støbejern. Man kan kalde den en form for betonbunkerbrønd. Bare det at stængerne er under mindst 2 meter vand er nok til at stoppe den farligste stråling.



En time efter nødgeneratoren var blevet startet kom tsunamien ind over landet, og har formentligt været skyld i at generatoren stoppede med at producere energi til pumpen, der skulle holde reaktoren nedkølet. Dette bringer os videre til hvad der så sker, når der ikke finder en nedkøling sted ud over kontrolstængerne på så gamle værker som dette. Nemlig de eksplosioner der har været:



De eksplosioner der har været har ikke været eksplosioner af selve reaktorkernen som det har været nemt at misforstå i mange medier, men en Hydrogen og Oxygen (brint)eksplosion. Grunden til at dette har kunnet udvikle sig er, at kølevandet der skulle holde reaktoren nedkølet har opnået en temperatur på omkring de 300 grader celsius, hvilket medfører at H2O molekylerne ikke længere kan holde sammen, og deler sig derfor. For at forhindre at reaktoren skulle eksplodere lettede man på en sikkerhedsventil i toppen af reaktoren, for dermed at lette på trykket. Så er det jo bare det at brint + ilt reagere meget kraftligt med hinanden når der opnås en bestemt fordeling (om det er 1:2 eller 2:1 kan jeg desværre ikke huske beklager). Der bliver for at bruge et dansk ord dannet raketbrændstof. Det siger sig selv at dette indeholder en masse energi. Dette medførte dog at der skete en kraftig eksplosion der blæste taget af værket.



Der har også opstået brænd i 5 ud af 6 reaktorer på værket pga. varmen. Reaktor 2 og 3 er eksploderet pga. brandene, men den sikre "kasse" omkring dem er stadig i behold. Dog kan man ikke med sikkerhed sige om der er et læk et sted. Alt dette har medført radioaktivt udslip.



De gasser der udover H og O er kommet ud af reaktoren er en masse andre radioaktive grundstoffer eller isotoper der naturligt dannes under spaltningen af uran. Det var meningen at betonkappen rundt om reaktoren skulle holde disse gasser indenfor i værket. Men da brinten eksploderede fløj taget jo af og derfor er der kommet en del radioaktive stoffer ud i luften. Det som man så har målt sig frem til i løbet af formiddagen den 15.03.2011 og som Japans Premierminister Naoto udtalte var at der vær stråling der var over 100 gange normalen i området.



Om formiddagen måles en strålingsintensiteten på Fukoshima på 400 milli (altså tusindedele) Sievert i timen. På nær et meget radioaktivt sted i Iran kaldet Ramsar (1,3 mSv), så får mennesker kloden over normalt ca. 1 mSv om året. Det tager således kun 9 sekunder at opnå en årsdosis, hvis man opholder sig på eller omkring værket. Strålesyge indtræffer normalt efter ca. 1.000 mSv, altså efter 2-3 timer, hvis man opholder sig på værket. Opholder man sig 12 timer på værket, så vil man have 50% chance for at dø, hvis man ikke kommer under behandling. En full-body CT scanning giver en bestråling på små 50 mSv, og et røntgenbillede en bestråling på ca 1 milliSivert, altså en ekstra årsdosis. Dette fik den amerikanske tænketank Institute for Science and International Security til at meddele at situationen i Japan nærmede sig en 7 ér på "farligheds-skalaen" der går fra 1-7. Dette skal Japans regering tage dybt alvorligt.



Halveringstiden af disse isotoper og grundstoffer der hænger i luften er vidt forskellige alt afhængelig af stof og isotop. Dog ser det ud til at en stor del af de radioaktive stoffer havde en meget hurtig halveringstid da man allerede om aftenen kunne meddele at der var mindre stråling i luften omkring værket.



Jeg ønsker alt held og lykke i Japan, og håber virkeligt at de får styr på det dernede. Dette er en virkelig sørgelig episode for atomkraften, der netop var på vej til et massivt comeback omkring i verden af diverse regeringer som fx. i Holland, men ikke mindst var glæden og frygten for a-kraft på vej væk fra folks hoveder. Dette skal så ødeligges af endnu et ældgammelt værk, som der ikke var opdateret til nutidens sikkerhedsforanstaltninger osv..



Det er bare vigtigt at slå fast at værket i Japan var gammelt, og at det på ingen måde vil kunne sammenlignes eller bruges i diktioner om udbygning af a-kraft i Europa og Danmark for den sags skyld. De nyeste værker er alt fra indbrud til terrorsikrede og intet af disse ting vil kunne ske med nye værker. Derfor er det synd at folk der ikke er så opdaterede på a-kraften får den opfattelse at denne ellers gode energikilde er livsfarlig endnu.



Jeg går fx. heller ikke op og fortæller om hvorfor mobiltelefoner er et dårligt kommunikationsredskab, og bruger en telefon Box som produkt. Man skal have sine ting opdateret og augmentere ud fra den nyeste teknologi og viden. Derfor er det Danske atomeventyr ikke slut vi skal nok få a-kraft i Danmark. Jeg krydser fingre.



//Carl Andersen

Lokalformand Liberal Alliances ungdom- Rødding


Spar penge på din forsikring

Kommentarer på:  Atomkraft! ja tak
  • #1   19. mar 2011 og du kunne ikke bare smide den ind i dit andet emne?

  • #2   19. mar 2011 niks smiley

  • #3   19. mar 2011 atomkraft nej tak. det forurener ad helvedes til. der er ik nogen der fortæller om hvor meget det forurener når feks plutonium osv ska graves ud af jorden og når det ska oparbejdes. vi ska hellere satse på vind/bølge energi og andre mere grønne former. og hva ska vi gøre med det mega farlige biprodukt?

  • #4   19. mar 2011 Ja tak til grøn energi .

    Som fks KUL fyret kraftværker der kan lave lækkert strøm til en grøn forurenings fri elbil .

    Eller som fks vindmøller der kræver ufattelig kæmpe resurser før de er fragtet flere gange rundt om jorden og monteret i min baghave .

    Fuck nu alt det hippi bræk og lad os få noget atomkraft , ihvertilfælde så længe der ikke findes andet bedre .

    Malissa =)


  • #5   19. mar 2011 troll .

    a-kraft er højeffektivt kontra affald, og 95% af det brugte produkt recycles


  • #6   19. mar 2011 chancen for at vi får et atomkraftværk er heldighvis lige så lille som chancen for la kommer i regering smiley

  • #7   19. mar 2011 troll .

    stemmer ikke selv på LA,

    men fra et neutralt synspunkt tror jeg de har meget gode odds


  • #8   19. mar 2011 NEJ TAK.!! Vedvarende energi er fremtiden.. jordvarme, vindenergi, tidevands energi, bølger.. you name it..!

    Ikke sådan noget lort som skaber affald, forbrændings og nuclear energi, det er forældet for mange årtier siden..

    Men der jo penge i det for firmaerne, det er der ikke på samme måde i vedvarende energi..


  • #9   19. mar 2011 Jonas G


    du tror ikke at firmaer tjener på dine ovennævnte ting?


  • #10   19. mar 2011 Jo da.. Men der er ikke lige så mange omkostninger ved det, og så mister firmaerne penge..

    Men når der ikke er affald der skal køres væk og ting der skal transporteres frem og tilbage fra anlægget til brændsel.. Ja ,ting der skal købes og brændes, og affald der skal skilles af med og så videre.. Det med at dig og mig skal betale for strøm er jo kun en lille del af det store billede..

    Så hvis du gør det op, ville omkostningerne til vedvarende energi på sigt gøre at vores elregning kunne falde til en brøk-del, men så mister firmaerne jo igen profit..

    Jeg fatter ikke at nogle mennesker kan støtte A-kraft, når affaldet er så stort et problem.. "jamen vi smider det sku da bare i havet" HAHAHA.. fuck en tosse der foreslår det.. Jeg kan blive så bitter over de egoistiske mennesker som ikke kan se at vi kun har 1 planet, og at vi skal passe på den..


  • #11   19. mar 2011 prisen for "vedvarene" energi vil bare eksplodere....


    og der skal nok komme en løsning mht, til affald... og nu er affaldet også i begrænsede mængder...


  • #12   19. mar 2011 A-kraft er en af de bedste energi kilder i verden, hvis man gad at undersøge lidt mere i hvordan affaldet kan dumpes uden at skade milijøet ville flere nok indse at A-kraft er bedst da det stort set ikke lukker noget ud af betydning = alle bliver glade.

    Vind møller er for dyre, de er ikke altid igang (grundet vinden) og så gir de ikke særlig mege strøm iforhold til et normalt el værk.

    Solcelle værker er dyre at lave og så kræver de meget veligeholdelse.

    Lad os lige se på hvorfor der er sket A-kræft uheld:
    -USA (kan ikke huske by osv) var det menneskelige fejl som i Ukraine.
    -Chernobyl (Ukraine) ulykken skyldes mennesklige fejl og så var værket utroligt forældet.
    -Ulykken i Japan skyldes en tsunami/jordskælv.

    I Danmark får vi hverken tsunarmier, jordskælv eller andet der ville kunne ødelægge sådan et værk, så hvorfor skal vi ikke ha sådan et A-værk?




  • #13   19. mar 2011 Der kommer aldrig A-kraft i Danmark nu. De var godt nok ved at snakke lidt om det.

    Men jeg syntes tyskland overreagere totalt. Der er jo ingen grund til at panikke og lukke deres a-værker. De har jo ikke jordskelv. Det eneste der faktisk kunne true er terrorangreb. Så det Tyskland gør er helt hul i hovedet. Man skulle heller ta at udfase dem lige så langsomt som man får stillet vedvarene energi op.

    Men jeg klager nu ikke over de har lukket. Har købt Vestas aktier. De ryger bare i vejret de her dage. Herligt smiley


  • #14   19. mar 2011 Claus. Problemet er bare. Hvis det endelig smelter ned så kan hele Danmark blive lukket i mange 100 af år. Terrorangreb er stadig en mulighed for at det hele bryder sammen lige meget hvor høj teknologi vi bruger.

  • #15   19. mar 2011 Nu har jeg godt nok ikke læst det hele, men der er da godt nok meget fis han lukker ud! Han har jo ikke en disse belæg for at "TEPCO" (kender dem ikke) ikke har gjort deres arbejde ordenligt... Det er da noget fis bare at skrive at de ikke gjorde det... og så den her "Bare det at stængerne er under mindst 2 meter vand er nok til at stoppe den farligste stråling" Aaarh nu må han sgu lige spænde hjelmen! Kan godt se han nok mener at det er med til at nedkøle effektivt, men at vand sku bremse strålingen, det fandme noget fis...

    Med alt dette sagt vil jeg så sige at jeg nok egentlig trods alt er for a-kraft smiley


  • #16   19. mar 2011 Det er den reneste måde at lave energi på.

    Barsebäck 4 life !


  • #17   19. mar 2011 Dette er den reneste form for energi..

    http://www.youtube.com/watch?v=XRAQrDduaU0

    Der INGEN affald..!


  • #18   19. mar 2011 desuden er der kun plotunium nok til 20 år. så det kan sku være ligemeget

  • #19   19. mar 2011 troll . - Man bruger nu også Uran i de fleste reaktorer smiley

  • .The Man .
    .The Man . Tilmeldt:
    aug 2010

    Følger: 1 Emner: 9 Svar: 49
    #20   19. mar 2011 Darkwing Duck : tak for en god artikel, jeg kan dog godt forstå at der er nogen der ikke mener der er "beviser" for at din artikel passer, men der kunne du jo evt henvise til nogen af dine kilder...?

    Når det er sagt vil jeg give dig ret, jeg mener også at A-kraft er vejen frem, og det er en stort tilbagegang for det fremskridt der var på vej, mht til den generelle holdning for A-kraft


  • #21   19. mar 2011 .The Man . - Han har ikke selv skrevet den smiley

  • #22   19. mar 2011 .The Man .


    jeg har desværre ikke selv forfattet denne artikel, jeg er blot enig i "carsten´s" synpunkter og havde lyst til at dele den med andre smiley


  • #23   19. mar 2011 .The Man .

    men ja du har ret, folk råben ala. ulven kommer ødelægger den ellers vendene stemning i europa.. og det er virkelig ærgerligt når man tænker på hvor meget potentiale der er i a-kraft


  • .The Man .
    .The Man . Tilmeldt:
    aug 2010

    Følger: 1 Emner: 9 Svar: 49
    #24   19. mar 2011 ja jeg så egentlig godt alt for sent at du havde fundet artiklen, så nu er jeg egentlig ikke bedre end mange andre brugere der bare skriver uden at have læst først... jeg beklager ;oD

  • #25   19. mar 2011 .The Man .

    ingen skade sket smiley


  • #26   26. mar 2011 Hvordan kan du være formand for liberal alliances ungdom ikke stemme la?

  • #27   26. mar 2011 Laura

    det er jo det smukke ved at folk ikke læser færdig :), jeg har ikke skrevet det


  • Tommy S
    Tommy S Tilmeldt:
    mar 2011

    Følger: 1 Emner: 2 Svar: 35
    #28   28. jun 2011 såvidt jeg ved, så har vi da atomkraft i dk??
    http://www.jydskatomkraft.dk/ :b


  • #29   28. jun 2011 Haha sejt =)

Kommentér på:
Atomkraft! ja tak

Annonce