{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
139 visninger | Oprettet:

Eu forordning {{forumTopicSubject}}

Den store masterplan fra EU er rullet ud som at inden 2030 skal alle medlemslande reducere deres co2 med 55%. Jeg kan godt lide ideen og tanken - alle som bor i byen kunne mærke under Coronaen hvor den var værst hvor luften var frisk og næsten ikke et køretøj på vejene.

Problemet er at det ikke følges op med hvordan man vil løse problemet med en så stor reduktion.

Reduktionen gælder hele energi sektoren, biler, lastbiler, virksomheder, kraftværker osv....
dvs. vi har 9 år til at løse problemet - ikke en særlig lang frist må jeg sige.

I mere end 10 år er der kommet flere og flere elbiler, men man kan ikke enes om en standard som en oplader station. Det er da tåbeligt at have flere typer som som de her små rulleskøjte biler som kun kan køre 50 km på en opladning.

Vi har så også et andet problem at kæmpe med og det er regeringen som i flere år har lavet tiltag som at folk har deres egen vinmølle eller solpaneler. Så klager energi sektoren over manglende indtægt da måleren køre baglæns, eller at flere boliger er selvforsynende med varmt vand. Igen en indtægt de går glip af. Så fjernede man tilskud og det hele døde ud.

Nu kommer den store lakmusprøve at holde små virksomheder inde i Danmark når man begynder at brandbeskatte dem for deres co2 udledning. For når deres konkurrence evnen forringes så vil de naturligvis søge til lande udenfor EU hvor man ikke beskatter co2 udledning -

det kan hurtigt dreje sig om millioner for en virksomhed - og også her forringer man deres konkurrence evne - jo siger de kloge regneark karle - den ulighed bliver lighed da alle er underlagt den afgift. Nej - nogle mere end andre, som kommer af hvad de producerer. Så hvorfor købe dansk når du kan få det i Kina til 1/3del.

Kraftværker er jeg ikke i tvivl om kunne ombygges til atomkraftværk med brug af en anden type radioaktiv stof som har en halveringstid på 10 år og som sådan en overskuelig tid at have et restprodukt liggende, som ikke er i nærheden af farlighed.

Men virksomheder, lastbiler, biler, fly, tog osv...det kan simpelthen ikke nås på 9 år. Så har man godt nok genopfundet fundet den dybe tallerken.

EU har ikke et bud på hvordan det skal løses, det må lande selv finde ud af. Kan man være mere arrogant?

Det ville svare til at man fra i morgen kun må køre med el biler - så hvordan skal samfundet så fungere? Ikke vores problem.

Så lige en lille notits om at man i EU mener at el biler og el scooter er farlige, fordi man ikke kan høre dem. Her var forslaget om at monterer en slags lyd så andre kan høre de kommer. Så spekulerer man på om de er normale eller total gak i låget. NU kan man ikke lovgive for al dumhed som ikke at se sig for - faktisk burde der være en nedre grænse hvor dumhed burde straffes.


Kommentarer på:  Eu forordning
  • #1   14. jul Jeg mener at have læst at alternativ atombrændsel har en væsentlig mindre energi effekt og som kræver store udvidelser af atom anlæg da der skal bruges langt mere og derved giver tilsvarende mere affald.
    Der forskes i små by anlæg, men jo flere anlæg jo større risiko for udslip under brug og transport smiley
    Handel fra bl.a Kina er reduceret kraftigt efter de fjernede bagatelgrænsen for told og beskatning smiley
    Derudover giver jeg dig ret i at urealistiske målsætninger tilsyneladende er kommet på mode i dk og eu smiley


  • #2   14. jul Cody

    Det er stadig småpenge at hente det fra Kina, selvom jeg så et eksempel på EB om en som havde bestilt en lille varer til 8 kr - og med gebyr fra post lort så blev regningen 168 kr. Det burde ikke være tilladt at tage 160 kr i omkostninger fra post lort. Man skal så bare ikke købe småting men for dem der køber større partier betyder 160 kr ikke noget.

    Personligt har jeg kun dårlige erfaringer med post lort - for på trods at jeg er hjemme så får man en mail om at man ikke er hjemme og så må man køre lang fanden i vold for at hente pakken. Så dem bruger jeg ikke mere.


  • #3   14. jul Polysl - Cody N enig der tales og der gives løfter - men intet holdes og ja verden burde kunne se hvordan luften og andet fik det bedre under coronabølgen og jeg tror faktisk godt at folk vil give mere for de forskellige ting - hvis de viste at de var med til at gøre en forskel og igen har de fleste af os jo set hvordan forskerne for x-antal mange år siden fortalte om hvad der ville ske hvis jordens temperaturen 2 grader og den grænse mener jeg vi er nået og den ene varme rekord efter den anden kan der læses om dagligt - men vi mennesker forsætter med at svine jorden til - utroligt.

  • #4   14. jul Det er sjovt så forskellige oplevelser folk har med post nord, men jeg må sige at jeg har ikke andet end gode erfaringer med dem.
    Hver 6 uge får vi leveret 28 kg hundefoder i een stor og uhåndterbar kasse og ikke en eneste gang har PN sprunget over. Slæbt helt op til vores hoveddør og altid med et smil uanset tidspunkt eller vejrlig.
    Er vi ikke hjemme står pakken foran hoveddøren efter aftale smiley
    Hvad angår Kina skrammel tror jeg at de mange tusinde små forsendelser belastede systemet når det var så billigt smiley


  • #5   14. jul Cody

    Der er sammenfaldende oplevelser om at Postnord ikke gad gå op med pakker - de har også været kritiseret på EB, og på Trustpilot som viser folks utilfredshed med samme oplevelse.

    Selvfølgelig er de nok ikke en generel oplevelse - regionalt, det kan også være at lokale uddelere som bare er dovne og sender folk en besked om at de ikke er hjemme.

    En af mine oplevelser var at de sendte en besked at jeg ikke var hjemme og derfor leveret den til en pakkeshop over 10 km fra mit hjem - på trods af at der 700 meter væk var en brugs hvor den kunne indleveres. Så jeg var faktisk ikke blevet sur hvis de bare havde leveret den der.

    Så der er en rød tråd om dovenskab hos nogle uddelere som bare finder det nemt at sende en besked og så afleverer alle pakker i en pakkeshop. Det lugter sgu fælt.


  • #6   14. jul Leon

    Når budskabet ( jorden er i fare ) bankes ind i hovedet på folk 24 time i døgnet så bliver man immun.

    Hvis man læser bare lidt om jorden så har der været mere drastige ændringer end i dag. Jeg er træt af al den domme dags præk. Kæmpe ørkner har været frodige eller have med masser af dyreliv.

    Vi kan tage et total idiotisk tiltag som at bore brønde i Afrika så de har vand, problemet er så bare at den vegetation som er udsultes og dermed forøger ørknen. Det er som at pisse i bukserne - det luner et øjeblik.

    Det land som er længst med udvinding af havvand er Israel - her er man godt klar over problematikken at lave en masse brønde og tømme undergrunden for vand.

    Men som alting er med videnskab så er der også en bagdel i flere tilfælde da der opstår et kæmpe restprodukt som man desværre hælder ud i havene og dermed kvæler faunaen som koraler som er enorm følsom for ændringer af saltindhold.


  • #7   15. jul Polysl den med post nord og 10 kilometer væk ja så var jeg også blevet sur smiley

  • #8   15. jul Polysl vi tager talen om moder jord senere i dag smiley

  • #9   15. jul Cody #1

    Jeg har ikke forstand på den dybere fysik, men man arbejder på en Thorium kraftværk som kan laves i en lille skala - energien er dog ringere som du påpeger, men kombineret med "tung vand" er den mere effektiv end alm atomkraftværker.

    Problemet er så at der ikke er nok Thorium på jorden til at dække et behov. Mener at have læst der kun er 2% Thorium på jorden.

    Det kunne så give lidt tanker hen på at udvide Thorium fra Rummet. Men det ser vi nok ikke sådan lige - nok snarere om 50 år eller mere.


Kommentér på:
Eu forordning

x