{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
285 visninger | Oprettet:

Halvskyldig - Delvis skyldig. {{forumTopicSubject}}

Ja jeg hørte lige om de 3 herre de havde sendt droner til det store udland - det var vist ned til de deresens IS i Syrien og de var tiltalt for at hjælpe med terror.
Men hvis de ikke skal dømmes efter sådan lov og altså kun for at havde sendt droner og andet der ned er mit spørgsmål bare: hvordan kan der så tales om at de er delvis skyldig - altså halvskyldig.
Det vil være det samme som at give en der køre for stærkt en halv bøde smiley


Kommentarer på:  Halvskyldig - Delvis skyldig.
  • #1   28. nov Leon

    De har brudt loven om våbenembargo, Og samt at de er skyldig som ind i helvede - det er jo ikke noget man er kommet til lige at sende droner afsted. En helt bevist handling som de sikkert har tjent mange penge på. Og ja - det er tilskyndelse til terror og dermed indbefattet af terrorloven.


  • #2   28. nov Polysl jeg er helt enig og ja både i at de nok har tjent mange penge og ligeså er det jo ikke en drone men flere droner så det er ikke bare et tilfælde og terror netop smiley

  • #3   28. nov Iøvrigt alle den som kun køre halv stærkt - skal kun betale halv bøde smiley

  • #4   28. nov Polysl griner smiley

  • #5   28. nov De er medskyldige, men har ikke direkte deltaget i en terrorhandling.

    Hvad med de lande, og det er incl. Danmark, der tjener formuer på våbenindustrien? Skal de kunne dømmes for alle verdens krige?

    Hvis man påpeger sammenhæng mellem salg af våben og masseskyderier i USA får man staks at vide, at det er de mennesker, der bruger våbnene, der er de skyldige.

    Altså moral ...


  • #6   28. nov Alis C medskyldige ja i at sende dem droner og de droner blev brugt til terror altså er de medskyldig i terror.

  • #7   28. nov Leon

    Er en våbenhandler så også medskyldig i masseskyderier?


  • #8   28. nov Ja Alis - hvis våbenhandleren på forhånd ved at modtageren vil slå ihjel hvilket er tilfældet i denne sag.
    Desværre blev de ikke dømt efter den hårde terrorparagraf smiley


  • #9   28. nov Alis C en våbenhandler de sælger et skydevåben men de ser jo også et ID samtidigt smiley

  • #10   29. nov Våben kan også bruges til forsvar.

    Det er kendsgerningerne, der skal på bordet, og derfor er jeg tilhænger af at sådan en sag skal afgøres i et retssystem og ikke af gadens parlament.

    De bliver dømt for at have solgt våben til IS hvilket er forbudt og det skal det også være.

    De mennesker, der har aktier i våbenindustrien plejer jo også at være ligeglade med hvor de våben ender, bare der kommer penge i kassen


  • #11   29. nov Alis.

    Præcis.
    Derfor har jeg investeret et par hundredetusinde i en nord-koreansk a-bombe.


  • #12   1. dec Kendsgerningerne i denne sag er, at disse udskud, udmærket vidste hvad disse droner skulle bruges til. At de støtter en Satanisk terrororganisation, er landsforrædere m.m., men.., ikke selv direkte har deltaget i en terroraktion!

    Dommere ser på den øverste ramme af straf-skalaen som kan gives i en sag, og må jo så her, desværre, se det som en indirekte terrorhandling, der ikke kan give den højeste straf.

    Men det er jo lidt mærkeligt når man ofte hører mottoet at, 'hæleren er lige så god som stjæleren'!





  • #13   1. dec Cris7 # 12

    Vi skal også passe på at vi ikke ender samme sted som USA under Reagan. Han var også besat af straf som løsning på alt, og man kunne blive dømt for mord, hvis man havde været i samme rum som en, der blev myrdet.

    Der har været nogle uhyggelige eksempler også her i Danmark på hvordan hele familier er blevet ødelagt fordi et medlem blev dømt på den måde.


  • #14   1. dec Jeg er enig i, at vi på ingen måde skal have noget at gøre med Amerikanske tilstande.

    Men jeg véd ikke lige hvilke eksempler, eller hvad du mener med, hvor hele familier er blevet ødelagt grundet eet medlem er blevet dømt for..............?







  • #15   1. dec cris7

    Der var flere eksempler på at unge mennesker havde været tilstede i et rum, hvor der blev begået mord. De fik hårde fængselsstraffe i et amerikansk fængsel. Forældrene fortalte, de heller aldrig fik det godt, og det kan jeg godt forstå.


  • #16   1. dec Joh, men nu var det lige dette jeg spørger til:

    Der har været nogle uhyggelige eksempler også her i Danmark på hvordan hele familier er blevet ødelagt fordi et medlem blev dømt på den måde. jvf. Alis


    Hvilke? Eller hvad mener du?


  • #17   1. dec Cris7

    Desværre kom jeg til at udtrykke mig upræcis. Undskyld.

    Der er tale om eksempler fra USA som også har været nævnt i Danmark.


  • #18   1. dec #13

    Nu var det jo ikke Reagan's skyld at politi i den grad var racister, og fabrikerede bevismateriale - samt at statadvokaten i den grad ikke granskede beviser som lugtede af helvede til når det var sorte der blev anklaget. Vi ser jo i dag at stribevis frikendes efter 20-30-40 år eller mere bag tremmer.


  • #19   1. dec Ja om jeg er halv skyldig eller delvis skyldig tror jeg ikke men en del af min barndom oplevet jeg med amerikanske mariner som min mor gik sammen med så jeg har altid syntes om USA de er jo også vores venner uanset hvad ham Trump siger og Danmark er jo nu skriver jeg amerikaniseret og jeg kan godt li det syntes bare ikke om de selskaber der trækker/stjæler vores velfærd ved at tage vores penge på alverdens måder + dem der ikke betaler skat i Danmark og det ene tager det andet med sig smiley

  • #20   2. dec Hæleren dømmes lige så hårdt som stjæleren. Det bør ikke være anderledes i dette tilfælde, hvor de der har været medvirkende og støttet terroristernes kamp, skal dømmes som terrorister. Man kan ikke sige at de er halvskyldige eller halvt deltagende i terrorisme. Fuld straf, intet andet bør der gives.

  • #21   2. dec Claus

    Nu bliver folk som medvirker til drab dømt mildere end den som udføre drabet - hvis vi ser bort fra terror paragraffer. Men enig i at i terror sager så skulle alle som deltager på den ene eller anden måde dømmes samme straf. Men sådan er det ikke i Danmark, her er man mere blød og kigger meget mere nuanceret på deltagelse end mange andre af vores nabolande samt USA.

    Retssystemet i Danmark siger selv det er svært at dømme i sager som sympatisører som rejser til Syrien og støtter IS. Man kan heller ikke dømme folk selv om de poserer på deres Facebook med våben. Man kan dømme dem for at rejse til Syrien - og kan give mellem ½ - 2 år.

    Så Har vi LA politikere som poserer med våben på deres Facebook(2017) og leger Rambo på samme måde som danske soldater også gjorde i 2010


  • #22   2. dec De bliver dømt for at have solgt våben til IS, og den dom er anderledes end hvis de havde udført en terrorhandling.

    I Danmark har vi en tredeling af magten - den lovgivende, den dømmende og den udøvende magt. Det har vi af hensyn til borgernes retssikkerhed. Det må ikke være sådan at en diskrimineret gruppe samfundet skal dømmes anderledes end andre fordi der er nogen, der ikke kan lide dem.

    Jeg synes det er udmærket, at der er forskel på at have solgt våben til IS og så at have deltaget i en terrorhandling. Den slags sager skal afgøres af dommere, der er uddannet til at skelne. Der er for mange her i Danmark, der er for nemme at køre rundt med.


  • #23   2. dec Polysl, nej ham skaddernakken Yahya Hassan blev heller ikke dømt, selvom han poserede med våben osv på sin Facebook profil, for år tilbage. Der mente man jo ikke at man kunne straffe en hjerneretaderet klovn som ham. Han kunne jo ikke gøre for det....

  • #24   2. dec #22 Alis

    Det må ikke være sådan at en diskrimineret gruppe samfundet skal dømmes anderledes end andre fordi der er nogen, der ikke kan lide dem. jvf. Alis

    Denne sætning forstår jeg ikke, i den forbindelse den er skrevet?

    For her er ikke tale om at diskriminere en gruppe. For den 'gruppe' der her er tale om, ønsker terror udført i Allahs navn mod vantro og lign, og 'den gruppe' skal skammes ud, fremvises som de udskud de er!


  • #25   2. dec Cris 7

    Og de siger det samme om os.
    At dømme de mennesker som terrorister, der sender våben vil ikke løse noget som helst. De finder bare en anden måde at få sendt de våben. Desuden så plejer vi her i Danmark at dømme folk efter hvad det er for forbrydelser, de har begået.

    Vi bør i langt højere grad beskæftige os med årsagen til terror. Det er ikke fordi muslimerne vil gøre os til muslimer, det ser langt mere ud til at de forsvarer retten til selv at være det.
    De angribes over hele verden, og mennesker, der angribes, forsvarer sig. Det burde ikke komme bag på nogen.

    https://www.berlingske.dk/samfund/trygfonden-og-tidligere-pet-chef-advarer-om-det-hoejreekstreme-miljoe-maa

    Der oprustes på begge fronter.

    Det går ud over os alle sammen. Højrenationalisterne forsvarer ikke Danmark, de er årsagen til at vi er blevet terrormål.


  • #26   2. dec Alis

    Du må være i familie med den svenske statsminister - det er samme vås han siger, som en stor del af den svenske regering måber over. Befolkningen er også målløs over at tumben kan sige at al den terror ikke skyldes indvandre - for den ville være kommet alligevel.

    Forsvare retten til at være muslimer - ??? tja som jeg kan se, så er terror i Mellemøsten rettet mod deres egne muslimer, og en lille del mod andre trosretninger. Det er jo ikke nogen andre trosretninger i Mellemøsten som forhindre muslimer at dyrke sin tro - til forskel for at muslimer brænder kirker af og dræber kristne.


  • #27   2. dec Polysl

    Mellemøsten er mere eller mindre besat af USA og allierede, hvis religion er penge.



  • #28   2. dec Alis

    Hvad har det at gøre med at muslimer bomber og skyder hinanden? Det er da ikke et nyt fænomen som har foregået i mere end 100 år før USA kom til Mellemøsten. Det er heller ikke USA som kræver at de afsværger deres tro - Så hvem er det som forhindre muslimer i at dyrke deres tro i Mellemøsten eller for den sags skyld Sverige, Danmark, Norge, Finland, Tyskland,England, Holland, Belgien - Alene i Danmark er der 33 moskeer, som der også står muslimer frit at oprette i ovenstående EU lande. Vi lægger endda Rådhuspladsen for deres fødder til en Fredags bøn.

    Så jeg kan ikke forstå, at de udøver terror for at beskytte retten til at være muslimer.

    Højrenationalisterne??? Hvem er de? og hvorfor er der grund til at de skal forsvare Danmark - mod hvem?


  • #29   3. dec Polysl når du stiller så afslørende modspørgsmål til en venstreradikal som Alis skal du ikke forvente nogen respons smiley

  • #30   4. dec Cody

    Spørgsmålene må da være lette, da jeg jo spørger ind til hendes udsagn - 🔊


  • #31   4. dec Ja det skulle man tro Polysl, men nu er fakta jo ikke Alis stærke side smiley

    Postulater er jo altid nemme indtil de skal begrundes smiley


  • #32   4. dec Schyyy...Alis sover endnu efter julefrokosten... smiley smiley smiley

  • #33   4. dec Madonna M smiley :-) smiley smiley

  • #34   6. dec Næh, jeg sover ikke, jeg synes bare at Polysls indlæg er en så nøjagtig beskrivelse af hvad muslimerne er oppe imod, at yderligere kommentarer er overflødigt. Dertil kommer de, der bakker op om det.

Kommentér på:
Halvskyldig - Delvis skyldig.

x