{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
346 visninger | Oprettet:

Kunst eller hvad ? {{forumTopicSubject}}

DF's kulturordfører foreslår at Statens Kunstfond splittes op i 6 regionale afdelinger til sikring af en mere retfærdig fordeling af midlerne.
Han mener at fonden i for høj grad fokuserer på de eksperimenterende kunstformer på bekostning af mere traditionelle kunstretninger.
En af årsagerne kan være at kunstfonden er placeret i hovedstaden hvor størstedelen af den eksperimenterende kunst udføres.
Regeringspartierne og S er imod med den begrundelse at det bliver for dyrt at administrere.

Jeg synes det er på høje tid man vender ryggen til det makværk der kaldes moderne kunst.
Alt lige fra bulede konservesdåser til guldfisk i en blender og til ligegyldige smørerier på lærred godkendes som kunst på bekostning af malerier og skulpturer man rent faktisk kan se hvad forestiller.
Måske man helt skulle nedlægge kunstfonden og lægge det ud til publikum at vurdere hvad der fortjener støtte og især hvad der ikke fortjener støtte.
Hvorfor skal nogen i det hele taget bestemme hvad der er kunst ?
Hvis man laver noget andre gider købe så man kan leve af det er det vel helt ok.
Hvorfor skal man støtte noget ingen gider købe ?

Har kunstfonden sin berettigelse i sin nuværende form eller er det en god ide' at splitte den op eller helt nedlægge den ?
Hvad mener du ?



Kommentarer på:  Kunst eller hvad ?
  • #1   3. feb Jeg finder ikke en prut i et badekar som kunst som billede der vibrerer til lyden, nogen gør, kunst er subjektivt- en størrelse som ikke kan sættes i en kasse og betegnes kunst.

  • #2   3. feb Dit eksempel Polysl er vist kun kunst i prutterens egen hjerne og absolut ikke værdig til støtte i min optik.
    Hvorfor overhovedet støtte noget der ikke interesserer nogen ?


  • #3   3. feb Nu er de kunstnere som gav deres malerier for mad i fortiden fordi ikke en kæft gad eje dem. I dag sælges de til mange tusinde, millioner. osv...

    Hvis man var i besiddelse af de vises sten som kan vise hvad der er kunst eller hvad der er lukrativt fremover så er der sikkert mange de vil give der røv for den viden.

    Hvis kunst bare kan lavet fra kl. 7.00 til 16.00 er ikke kunst men en industri.

    Jeg har da lavet nogle ting til musik cd'er som ikke bare er noget man ryster ud af ærmet, det er at snakke med personen opleve personen og danne sig et billede af personen og det som deres musik via cover skal udstråle...

    Det er ikke kunst men inspiration som også kunstnere har brug for....den proces er svær at beskrive og derfor er der brug for den støtte der gør at kunstnere har den frihed og ro til inspiration - nogle af kunstnere får deres værker en betegnelse som kunst og man holder fernisering for at andre kan se det som kunstneren prøver at udtrykke.

    Jeg er ikke godt til at udtrykke mig hvad jeg føler for kunst men håber at det jeg skriver bare giver lidt indtryk af det.


  • #5   3. feb Ph5 lamper er nok den mest ikoniske lampe som er så genial som det er muligt.

    Så findes der andre danske producenter af lamper som for mig er en gang plastik møg, men igen det er subjektivt. Jeg kan ikke tale for massen -kun for min egen.


  • #6   3. feb #3
    Det gør det skam Polysl, men jeg må tilstå at jeg har det uhyre svært med betegnelsen kunst i det hele taget.
    Som eksempel kan jeg nævne musikeren Ivan Petersen der var forarget over at folk ikke ville betale for hans kunst og i stedet downloadede det ulovligt.
    Forstår godt hans harme over at folk ulovligt henter musik, men hvem har bestemt at hans (og andres) musik er kunst ?
    Hvad med smeden der kan svejse under op uden slaggefejl, er han også kunstner ?
    Hvis man starter et kunst projekt der kun kan overleve via støtte er det sku da ikke kunst !
    Hvis man mener man er god til noget må man for egen regning finde ud af om nogen gider købe det man laver.
    Hvorfor skal skatteydere ex. tvinges til at støtte tåbelige eksperimenter fordi nogle klaphatte i kunstfonden beslutter at det er kunst ?
    Som du nok kan læse er jeg ikke specielt positiv overfor ting jeg ikke kan se nogen mening i overhovedet


  • #7   3. feb Jeg har ingen forstand på kunst, men jeg elsker, at se på mange ting.

    Men fjernede vi de ting fra bybilledet i byen København, som kaldes kunst, så blev byen kedelig.

    Kirker i Danmark ser jeg på som kunst fordi det er smukke bygninger.


  • #8   3. feb Ole

    Her rammer du rigtigt for kunst er ikke noget man sådan lige øjeblikkelig kan betegne som kunst men som tiden er kunstnerisk håndværk.

    Hvis man er i udlandet og ser store kirker så er det en fantastik bedrift at lave den slags udsmykning som jeg vil betegne som kunst. Der er jo også kirker som betegnes som kunsthistorisk håndværk.


  • #9   3. feb Helt enig med jer begge.
    Kunst må være en personlig ting og ikke noget andre skal bestemme og definere på bekostning af andre


  • #10   3. feb Rindalismen lever endnu, og det bliver den nok ved med.

    Kunst kan ikke gøres op i penge, og det drejer sig ikke kun om hvem der vil købe, men også om den, der laver et kunstværk.
    Når man arbejder med former og farver, så bruger man den kreativ del af hjernen, og i langt mindre grad den matematiske. Det kan løse op for stivnede tankemønstre, og få folk til at føle, at de lever.

    Det er meget fint at der uddeles økonomisk støtte til nogle kunstnere, så de kan arbejde uden at spekulere på penge. Om de nogen sinde kommer til at tjene mange penge på deres kunst er ikke vigtigt, for det er andre værdier, det drejer sig om.

    Når man skal prøve at få en fornemmelse af naturfolk og hvad de var for nogle mennesker, så er det deres kunst, der siger mig mest.


  • #11   3. feb "Det er meget fint at der uddeles økonomisk støtte til nogle kunstnere, så de kan arbejde uden at spekulere på penge. Om de nogen sinde kommer til at tjene mange penge på deres kunst er ikke vigtigt, for det er andre værdier, det drejer sig om. "

    Mener du seriøst at vi andre skal financiere folks hobby ?
    Hvilke andre værdier tænker du på Alis ?


  • #12   4. feb Cory # 11

    "Mener du seriøst at vi andre skal financiere folks hobby ?
    Hvilke andre værdier tænker du på Alis ? "


    Nu lyder du ligesom min familie, når jeg fortalte dem, at jeg interesserer mig meget for billedkunst - "det kan man ikke leve af"

    Det kunne jeg altså i nogle år, hvor jeg arbejdede på hospitaler og plejehjem og underviste patienter/klienter i kreative udfoldelser og skaffe dem materialer og muligheder.
    Men så blev den uddannelse nedlagt.

    I stedet for at sidde i en stol og småsove så ville mange af dem hellere bruge tiden i et hobbyværksted.
    Der er ingen som helst tvivl om at det at udfolde sig med farver og materialer har en mental værdi for mennesker. Når man går i gang med en ide, så vil man ofte opleve, at på et tidspunkt så overtager processen styringen. Det kan også ske at resultatet bliver et andet end den ide, man startede med.

    Det er ikke vigtigt om man kan tjene penge på sine kreative udfoldelse. Begynder man at tænke på den måde så ryger den kunstneriske værdi.

    Kunst er mental udvikling, og det er fundamentet i vores samfunds kultur. Det er vigtigt at samfundet påtager sig at støtte op omkring kultur, så de, der frembringer kunst, de ikke kun skal tænke på hvad der kan sælges, og hvem der har penge at købe med.

    Ham her ved vist ikke så meget om kunst og kultur

    https://www.dr.dk/nyheder/politik/dansk-folkeparti-vil-nedlaegge-statens-kunstfond

    Det ser mere ud som om han bare har regnet ud at det bliver nemmere at nedlægge kunstfonden i småbidder.



  • #13   4. feb Hvad med smeden der kan svejse under op uden slaggefejl, er han også kunstner ? Jr. Cody

    Ja, det mener jeg, for det er kun ganske få, der kan det. Det er et håndværk med præcision.

    Smag mener jeg ikke, kan diskutteres, for det er så individuel, en tegning, maleri, kunst i byrummet, er der også noget der hedder, det er, hvad vi hver i sær gør det til.


  • #14   4. feb Ja selv Laudrup blev kaldt kunstner på grud af fodbold.

    Hvis vi ser hvad der kan søges penge til hos det offentlige så er kunst måske ikke det værste.

    Lousianne er efter min mening altid et besøg værd, godt nok fatter jeg mange gange ikke nogle ting kaldes kunst.

    Men jeg har set et par udsendelser om Auktionshuset, og når jeg ser hvad folk betaler mange penge for, så fatter jeg ikke en skid.



  • #15   4. feb Selvom jeg sjælden støtter op om Alis så mener jeg også at kunst ikke er en hobby, men en kreativ udvikling af folk med de specielle evner.

    Smeden som har svejses bilen i bunden, og udstiller den ikke med bunden i vejret, svejsning er et håndværk men kan også bruges som kunst - brugskunst, som en havelåge, en lampe, lysestage men igen det er ikke noget som udstilles men jeg er sikker på at smeden har nydt at lave noget folk kan lide.

    Keramikere som lever af brugskunst kan søge støtte til at få råd til at udfolde sig, men her må jeg indrømme at det ligger lidt op af produktion, men alligevel ikke for vi kan se at kongelig porcelæn har betegnelsen kunst og er også udstilles i deres tidligere produktioner.

    Vi kan tage Meissen procelæn (Tyskland) ting fra 1800 tallet og videre som er så flot lavet at det betegnes som kunstværk. De er så detaljeret og har kostet masser af timer at fremstille det.

    Der er også masser andre kunstarter som folk mener skulle afskaffes som teater,museer, kirker,osv. og samme personer står så og hykler over at man river nogle kulturhistoriske bygninger ned, som på sin tid var kunst.

    Hvor ville Danmark blive kedelig at besøge hvis man rev hele lortet ned fjernede al kunst og oplevelser og smeltede den lille havfrue om til gafler fordi ingen mere gider støtte op om kunsten.

    Væggene bliver tomme og pænt hvide som i Mellemøsten, det er eddermame nogle kedelige vægge man har der - flere steder er der bare et tæppe fra basaren som hænger der.....


  • #16   4. feb Som et ps...

    Jeg elsker Litografier og mine vægge er prydet med dem, ikke fordi det er en kendt kunstner men fordi motiv falder i min smag. Det er så en ekstra bonus når det viser sig at stige i værdi. Men værdien har ingen betydning når man hver dag kan nyde sine billeder - nogen hænger dem bare op og så er det bare en dekoration som man ikke bemærker men bare fylder ud.


  • #17   4. feb Prøv at læse dette og fortæl mig om i virkelig mener at skatteyderne uden indsigelsesret skal financiere disse eksempler

    https://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/du-betaler-kunstnere-scorer-millioner-i-stoette/6201264


  • #18   4. feb Jeg kan ikke læse EB, de vil have, jeg skal se deres annoncer, de kan rende mig, ja de kan

  • #19   5. feb Det forstår jeg ikke Jetset.
    Annoncen kan du fjerne ved at trykke på krydset i toppen


  • #20   5. feb Jeg kan kun læse EB, hvis jeg fjerner min Adblock og det gør jeg ikke

  • #21   5. feb Det var synd for EB havde lavet en top ti liste over de højeste tildelinger og hvad de lavede af såkaldt kunst.
    Du kan bruge denne, men ikke se hvad slags kunst de udfører og listen er lang.
    https://www.google.dk/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0ahUKEwjh9pP8s43ZAhWClCwKHTnDA6gQFggKMAA&url=https%3A%2F%2Fwww.kunst.dk%2Fkunststoette%2Ftildelinger%2F&usg=AOvVaw1R_tN2WILzXNBcK0mNiVwR


  • #22   5. feb 13/ så er jeg jo fanme kunstner nogen af jer der ved hvor jeg skal søge det kunststøtte henne ?

  • #23   5. feb Værsgo Rasmus - bare gi' den gas og lad os høre hvordan det gik

    https://www.borger.dk/oekonomi-skat-su/Tilskud-og-stoetteordninger/Kunststoette

    Adgangskrav: ansøger skal besidde kunstnerisk kvalitet



  • #24   5. feb jeg kan svejse fejlfrit nede fra og op. det er kunstnerisk. ifølge jet. så må jeg da vel for pokker være selvskrevet til den støtte

  • #25   5. feb Uden klatter, Rasmus. Hvis du kan, kan du optræde med det

  • #26   6. feb optræde ikke på vilkår. jeg skal kun have betalt min husleje og skatteregning. så er jeg glad. jeg lever i forvejen så fattigt at jeg kun spiser suppe udendørs og i regnvejr

  • #27   6. feb De løgnhistorier, jeg kan fange i luften og male blå, de er nu meget gode

  • Preben Olesen C
    Preben Olesen C Tilmeldt:
    aug 2017

    Svar: 3
    #28   10. feb kunst er ligesom kejserens ny klæder kan du ikke se det er kunst er du dum, jeg ved ikke om i kan huske Vagn Simonsen han lånte et Asger Jorn fik navnet dækket og spurgte flere såkaldte kunst kender om de syntes det var kunst også på kunst museet de mente alle uden forbehold et det var noget armatøragtig makværk lige indtil de fik at vide at det var en Asger jorn så kunne de pludselig se det var kunst og de havde store røde ører. Kunst hvad er det? At slå en ordentlig øl fis uden at skide i bukserne ja det er stor kunst


  • #29   10. feb aaa Preben. kunst er altså også. den tøs der er i stand til at lave et perfekt bremsespor i en tange trusse

  • #30   10. feb Kunst er et diffust begreb som nogle selvbestaltede smagsdommere trækker ned over ørene på folk og fæ.
    Det kan så være hvad det være vil, men når disse selvbestaltede individer skal formidle penge som både er betalt af os og samtidig agerer på vores vegne hopper kæden sku af i min verden


  • #31   13. feb Der er ingen, der fortæller os, hvad vi skal mene om kunst, det afgør vi selv.

    Vi kan være enige eller uenig i hvad der bevilges penge til, men det er vigtigt at det bliver gjort, og at nogle påtager sig at vurdere, hvad der kan satses på. Ellers bliver vores kunst populistisk ligesom så meget andet, og det er ikke altid befordrende for god smag og værdi.

    Vores samfund har de sidste mere end 25 år mistet balancen. Der satses alt for entydigt på penge og på hvad der har at gøre med logik og konkurrence. Den anden side, som har at gøre med de bløde værdier, med følsomhed og kreativitet sakker bagud.
    Det betyder at vi har udviklet en masse teknisk snilde - det kan man tænke sig frem til - mens evnerne til at administrere det bliver forsat mere ensporede og svækkede.

    Når det drejer sig om kunst, så dukker der jævnligt noget op, som jeg heller ikke kan se nogen mening med, men så beskæftiger jeg mig heller ikke med det. Jeg beskæftiger mig med de ting, der har værdi for mig, og det gælder inden for alle kunstarter.

    Hvis kunstnere udelukkende skal tænke på, hvad der giver penge, så forsvinder de mest værdifulde værker, og eksperimenterne går i stå.


  • #32   13. feb Alis, jeg kan sagtens følge dig, men hvorfor skal et lille dommerpanel i Kbh. bestemme at en klatmaler på Nørrebro skal have støtte når Thyborøn mener at støtte til en lokal kunstsmed er vigtigere
    Jeg mener det er helt forkert at så lille en gruppe smagsdommere skal repræsentere kunststøttemidler på hele Danmarks vegne


  • #33   13. feb At man bevilger kunststøtte til nogle betyder jo ikke at de andre er mindre værd. Man er bare nødt til at vælge.

  • #34   13. feb Nu har vi jo 179 som bestemmer Danmark skæbne - en meget lille hob hvis man tænker i hvor mange borgere der er...

  • #35   13. feb Enig Alis, men hvis man opdelte støtten ud i 6 regioner ville fordelingen bliver mere retfærdig for dem der bor på Lars tyndskids mark

  • #36   13. feb Kunne ikke være mere enig Polysl

  • #37   13. feb Kunstfonden er opdelt i 12 ved så ikke hvor mange der er pr fond...så mon ikke de er dækkende?

  • #38   13. feb Ja 12 udvalg fordelt på 7 kunstretninger = ialt 54 medlemmer, hvoraf de 33 udpeges internt og 21 udpeget af kulturministeren.
    https://www.kunst.dk/statens-kunstfond/om-statens-kunstfond/organisering/



Kommentér på:
Kunst eller hvad ?