Paradentose i ung alder {{forumTopicSubject}}

Jeg har lige været et smut til tandlægen og få fjernet tandsten og generelt bare en rensning. Har ingen huller eller noget, men da jeg gik derfra sagde hun at de gerne ville se mig om 3 måneder da jeg har opbyggende paradentose.

Jeg har søgt lidt og det kan ende i at man taber tænderne åbenbart. Jeg er ikke engang rundet 21 år, og så skal jeg til og tænke på dette?
http://skt.au.dk/aktuelt/nyhed/browse/20/artikel/behandling-af-paradentose-skal-vaere-gratis/

Hvis paradentose er en sygdom, som kan ramme helt unge som mig, og som ikke er selvforskyldt, hvorfor skulle staten så ikke kunne gå ind og dække det hvis der ses på det som en sygdom?

Bevares, var jeg ryger, narkoman eller andet (aner ikke lige med narkoman) og jeg havde røget igennem 30 år, og jeg i en alder af 51 år så ville have paradentose, så skulle staten ikke betale en krone. Men hvis man allerede i en alder af ikke engang 22 år, har begyndende paradentose, som senere hen kan resultere i at man taber nogle tænder, og som kan koste meget dyrt og redde, hvorfor skulle staten så ikke kunne dække det hvis det ikke er selvforskyldt?

Som eksempel her.
http://nordjyske.dk/nyheder/naesten-gratis-at-gaa-til-tandlaege/4f2af858-7b57-4161-8f4c-5b9ad7075e79/4/1513

Men hvad så hvis man ikke er på kontanthjælp, men studerende, og man pludselig begynder og få paradentose, som kan ende op i mange tusinde kroner, så er det jo ikke selvforskyldt som for dem som kan få det dækket når de er på kontanthjælp, for skal de have lavet huller, rensning, bedøvelse osv... så er det vel fordi at de ikke har passet tænderne ordentligt. Der er man jo ikke selv skyld i at man har en tandsygdom, som paradentose jo egentlig er, i en alder af ikke engang 22 år.


Nå, nogle som har haft noget lignende? Og hvis det er opbyggende, hvad skulle i så igennem? Og hvad endte det med og koste?