{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
Handyhand

Få billig hjælp fra private

Beskriv din opgave og modtag gratis bud fra lokale med Handyhand.

Seneste udførte opgaver

  • Opsætning af gardinstang 250 kr.
  • Montere en kattelem i en dør 1.000 kr.
  • El løbehjul - skift af bremseklodser - kugoo g2 600 kr.
  • Flytterengøring 2.500 kr.
  • Samling af 2 garderober fra jysk 2.000 kr.

Opret en opgave

Kommentarer på:  er dette fladskærm godt nok ?
  • #1   23. feb 2009 Nææh.. overhovedet ikk..
    men det er sikkert billigt..


  • #2   23. feb 2009 skal give et nikon d200 kamera for det smiley

  • Rasmus
    Rasmus Tilmeldt:
    feb 2007

    Følger: 1 Emner: 14 Svar: 936
    #3   23. feb 2009 Det lyder som en virkelig dårlig handel..

  • #4   23. feb 2009 Tore L - Hvad koster et Nikon d200 ?

  • #5   23. feb 2009 3000 brugt ca

  • #6   23. feb 2009 kender flere der har haft proconic som ikk holdt..!

  • #7   23. feb 2009 utrolig dårlig handle, vil jeg sige !!!!!!

    du kan få et Samsung 32" for 3500, nyt !
    Prosonic er et lorte mærk, ligemeget hvad folk siger!


  • #8   23. feb 2009 har også bud på en panasonic 42 "plasma tv full hd ready

  • #9   23. feb 2009 Tore L -

    Ja, det er jo noget helt andet..
    Har du Model navn på det Panasonic ?


  • #10   23. feb 2009 ja nu kan i andre sige hvad i vil, men mit prosonic holder satme. smiley os 32"

  • #11   23. feb 2009 Kristian K -

    hvor lang tid har det holdt ?


  • #12   23. feb 2009 den er fra 004/08-08 han kalder den for en nordic model ?

  • #13   23. feb 2009 Tore L -

    Okay, men prøv lige og få fat i et model nr ..


  • #14   23. feb 2009 Kenn H -

    Kommer jo an på hvad for en model man køber !!!

    Samsung har jo 32" fra - 3500 og op til 12000 for en 32" !


  • #15   23. feb 2009 Sørg for at købe Full´HD og en kontrast på minimum 25000:1
    Alt er efterhånden i Full HD så surt at have et tv der ikke understøtter det..


  • #16   23. feb 2009 ja jeg har haft det et halvt år og det virker bare. mine forældre havde det et års tid før mig.

  • #17   23. feb 2009 Christian J -

    Understøtter Full HD ? smiley

    Kenn H -

    Full HD er langt fra ligemeget.. Hvad med Blu-Ray ?
    om de havde forsikring på eller ej, så er der jo 2 års reklametionsret...


  • #18   23. feb 2009 Kenn H -

    kommer jo også an på hvor krævende man er.. Vil aldrig indrømme der er et fint billede på et Prosonic tv... Never.. Og en Blu-Ray Masike kan man få for 2500, og filmen for 199,-.. Men sådan er det.. Nogen synes en gammel Lada, er en fin bil, fra A til B, og andre køber en Mercedes..


  • #19   23. feb 2009 dennis h en bytte handel så kan vi snakke hehe smiley pengene ryger squ til alt muligt andet end tv osv så dem bytter jeg mig frem til smiley

  • #20   23. feb 2009 Kenn H -

    Har du nok ret i, men det ville jo så være en skam hvis han fortryder om 2 år..


    Men Tore L -

    vil da helt sikkert anbefale dig og bytte til det Panasonic Plasma Tv, istedet for !
    får du meget mere tv ud af !


  • #21   23. feb 2009 ok men er det ikke noget med man skal holde sig til lcd ? eller er det bare pjat ?

  • #22   23. feb 2009 Kenn H : Det har du ret i, men hvorfor købe noget som allerede er forældet ? alle nye film osv kommer med full HD i form af bluray. På et tidspunkt udgår DVD´en ligesom VHS´en gjorde. - Mht kontrasten så er det meget afgørende for hvordan billedet bliver. med lav kontrast vises sort farver fx ikke ret godt, og hvis lokalet er lyst bliver det noget lort at kigge på. Svare til at solen rammer tv´et ligesom i gamle på CRT skærme, så kan man ikke se en skid..

  • #23   23. feb 2009 Tore L -

    Jeg vil sige, at hvis du har mulighed for at få et Plasma tv, er det helt klart bedst.. men igen.. forskellige meninger.. Men der er en grund til hvorfor Plasma tv har vundet flest tests..


  • #24   23. feb 2009 okay kunne bare huske at man skulle holde sig fra det ene kan ikke huske om det var lcd eller plasma man skulle holde sig fra

  • #25   23. feb 2009 Den bruger ca. dobbelt så meget som en LCD gør..

  • #26   23. feb 2009 Jeg ville nu ALDRIG købe plasma.:
    1. de kan ikke tåle at blive lagt ned i forbindelse med flytning fx
    2. de er beregnet til mørke rum, ikke lyse rum, som LCD er
    3. De holder ikke så lang tid, da plasma gasse siver langsomt ud (5-10 år)
    4. De bruger meget mere strøm

    Det er ikke for sjov at plasma teknologien er ved at udgå..

    Kenn H: Bluray ER jo nede i DVD pris. du kan sagtens få bluray film for 99kr og op til 250kr..


  • #27   23. feb 2009 Kenn H: Ja, gamle film som er set, men premiere film kan du sku ikke få til den pris, der kan du godt på bluray for 199, som DVD i ørigt også kan koste for premiere film.

  • #28   23. feb 2009 Christian J -

    Hvor tit ligger du dit tv ned da ?
    Hva så hvis man har et mørkt rum ?
    Gassen siver kun ud, hvis det er et dicount Plasma tv
    De bruger ca dobbelt så meget i strøm som LCD..

    Men igen.. der er en grund til at Plasma Tv vinder tests.. F.eks Pioneer..


  • #29   23. feb 2009 Prosonic/lumatron.
    Det lige skod.

    de mærker bliver næsten kun solgt i føtex og kvikli.
    Det siger lidt om kvaliteten til dels.

    Kan tydelig huske da mig og min lillesøster fik en ghettoblaster hver til jul engang. af mærket lumatron.
    Jeg havde den i en måned og så smeltede strømstikket.
    DU HOLDER DIG FRA DET!.



  • #30   24. feb 2009 Mads C: Det har jeg gjort i forbindelse med flytning, jeg har gjort det da jeg skulle hænge tv´et op, så lagde jeg det over i sofaen inden osv..
    Og nej, gassen siver ud uanset hvad. Gassen kan ikke holde i mere end en år række.
    Hvis man har et konstant mørkt rum, så vises plasma bedre.
    På den anden side, hvis du lever i mørke trænger du sku til at komme lidt ud smiley

    Det med at Plasma vinder over LCD i test er lige til at lukke op og skide i. Man kan til hver en tid tage et plasma og LCD hvor plasmaen vil vinde, men man kan også til hver en tid vælge en LCD som vil vinde over en plasma, man kan ikke sammenligne de 2 tv´er på den måde. Det er 2 forskellige teknologier.

    Desuden er LCD skærmene kommet med deres 100 og 200hz teknologi, så skærmen ikke laver "musse-spor"

    Den oprindele idé var at Plasma er bygget til bevægelige billeder og LCD til still billieder, men det er mange år siden efterhånden og teknologien har udviklet sig til at LCD viser bevægelige billeder lige så godt som Plasma


  • #31   24. feb 2009 model nr på panasonic :th42pz80e

  • #32   24. feb 2009 Christian J -

    Har du set 200hz
    Man kan ikke se forskel på Sony's 100hz og 200hz modeller.. endnu engang bare et reklame stunt ! smiley

    Men og begynde og diskutere om et Pioneer Plasma giver et bedre billede end en LCD skærm, gider jeg slet ikk..
    Så er det fordi du vil være modsat.. smiley


  • #33   24. feb 2009 Mads C: Det er jo ikke et reklame stunt, når teknologien er der?!
    Det er klart at man skal se noget på tv´et som kræver dette før man kan se forskellen.

    Jeg ved godt at pioneer giver et flot billede, men jeg siger bare at rigtig mange af det tests oftest tager 2 vidst forskellige TV, det ene plasma det andet LCD, og sådan kan man bare ikke stille en test op.


  • #34   24. feb 2009 Christian J -

    Ja ja.. Der er forskellige mærker fordi folk har forsellige mærker..
    Jeg kan bare tale ud fra salgstallende fra mit arbjed..


Kommentér på:
er dette fladskærm godt nok ?

Annonce