{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
292 visninger | Oprettet:

De sociale medier giver taletid til hær af tåber - og det gavner ikke samfundet {{forumTopicSubject}}

https://www.avisen.dk/blogger-de-sociale-medier-giver-taletid-til-haer-af_493991.aspx

NOGLE SPØRGSMÅL HANDLER om holdninger. Det kunne være diskussionen om, hvorvidt man bør spise økologisk eller ej. Her kan der være etiske og praktiske argumenter for eller imod, og der er ikke ét rigtigt svar. Alle kan med rette have en holdning og give udtryk for denne på eksempelvis de sociale medier.

Sådan er det imidlertid ikke med andre spørgsmål, hvor nogle mennesker ganske enkelt besidder en større faglig viden og indsigt end andre. Problemet er blot, at dette camoufleres inde på Facebook, og tåber og fagpersoner derfor kan diskutere side om side uden, at vi som følgere altid kan være i stand til at vurdere dette ud fra brugernes profiler. Og ofte klikker vi ikke engang ind på brugernes profiler for at undersøge, hvem der gemmer sig bag navnet.
JEG FULGTE FOR NYLIGT med i en ganske ophedet debat på Facebook, hvor en supportmedarbejder i et bredbåndsfirma diskuterede psykiske lidelser med en anerkendt dansk psykiater.

Når man fulgte med i antallet af likes, lignede det, at begge parter havde lige meget ret. Psykiateren havde desuden en væsentligt mere privat profil end supportmedarbejderen, og derfor var det kun, fordi jeg tilfældigvis vidste, hvem psykiateren var, at jeg nemt kunne skelne imellem det vidensgrundlag, der blev debatteret ud fra. Dette handlede ikke om psykiatri eller ej. Det handlede om fakta versus påståede fakta.

Supportmedarbejderen var egentlig ganske velformuleret, men kender man til forskningen på det område, de debatterede, så var det åbenlyst, at psykiateren havde ret. Pointen er blot, at det gør de færreste (kender til forskningen), og derfor fremstod det som en ligeværdig debat med tilhørende lige kvalificerede argumenter.



Det er så skribentens mening, men om sociale medier's tåber skader samfundet, det er jeg overhovedet ikke overbevist om. Tåberne skader kun sig selv, mener jeg, men jeg ved slet ikke, om der findes tåber på de sociale medier, for hvem bestemmer, hvem der er en tåbe, og hvem der ikke er det? Mon ikke det gør vi selv, og den der er tåbe for mig, behøver ikke være en tåbe for en anden eller for alle andre. Så nej for mig skader tåberne på de sociale medier ikke samfundet.

Din mening?



Kommentarer på:  De sociale medier giver taletid til hær af tåber - og det gavner ikke samfundet
  • #1   16. apr Holdninger er svære at diskuterer, men faglighed er nemt at gennemskue hvem der er mest faglig, og kommer den ene eller andet med helt uhyrlige påstande så er det en tåbe, nemt at gennemskue. Men igen personen kunne godt være klog på andre punkter, man skal så bare ikke gøre sig klog på noget man ingen forstand har.

    Jeg elsker at kommenterer på avisen.dk og mx.dk men mx er en død sild i forhold til avisen.dk, og det giver sjove dialoger til tider.

    Næ tåber skader ingen, kun et smil på læben, når de står i gågaden med et skilt hvor der står: jorden går under på Torsdag - så tænker man - dejligt der skulle jeg havde været til tandlæge.

    Vi har jo set hvor nemt amerikanere er at påvirke, specielt tilbage med Orson Welles Klodernes Kamp hvor størstedelen af amerikanere gik i panik og troede at de blev invaderet af grønne bussemænd.

    I dag har man så en præsident som er en medieluder som elsker at twitte på børnehave niveau og fyre han engang at han vil bruge atomvåben så går hele USA grassat hvor man banker hinanden om den sidste flaske vand i butikken. Man banker også hinanden og træder på hinanden når der er tilbud på what ever...Vild postyr af afsindig proportioner.USA er et land med pløk åndssvage mennesker som kultur kun tænker på dem selv.

    Så tåber findes og han er en meget stor tåbe for alt hvad han lukker ud lyder tåbeligt.


  • #2   16. apr Jeg synes, der er meget sandhed i det Jonathan Løw påstår, der er dem, der er så kloge, at de kan undvære hovedet, de dum påståelige, dem der ikke kan gøre for det, dem der ikke ejer skyggen af empati, dem der ikke kan acceptere dokumenteret beviser, ja fortsæt selv.

  • #3   16. apr Økologi...er det ikke det, de kalder det, når de først sprøjter efter mørkets frembrud???;-)

    Jamen, jord er vel aldrig rent og ej heller luften med benzinos, køer der prutter og diverse, så hvornår er det egentlig økologisk?!

    Frugt og grønt holder bare ikke så længe, og så mener man åbenbart, det er sundt.

    Men læg mærke til, at uanset man spiser økologisk og grønt og dyrker meget motion, så kan man jo gang på gang læse, at diverse kendisser er ramt af både cancer og andre alvorlige sygdomme.

    Sæt nu at al det grønne slet ikke er så sundt, og vi skulle ha' satset helt anderledes, for videnskaben er jo ikke fuldkommen.


  • #4   16. apr NU kommer man gasser i chips for de kan holde sig samt at det giver fylde i posen og beskytter dem.

    Man pumper kylling med saltvand

    Er det sundt med pesticider i ikke økologiske varer

    Landbrugsavisen skriver:

    "Økologi reducerer udbytterne kraftigt, og med rent økologisk jordbrug kan man ikke brødføde verdens befolkning i fremtiden, ligesom det ikke er bedre for miljøet."

    //citat slut

    NU skal Danmark ikke brødføde verden så det er da en gang bavl at skrive...

    Kan udbytte ikke være ligegyldigt hvis de fik det samme ind?

    Men det er vel bedre med pesticider som ender i vandmiljø og til sidst i grundvandet, for det er bedre og sundere ik?

    Det er rigtigt at øko varer ikke holder sig frisk på samme måde som ikke øko, men det har sine grunde med gasser, e-numre osv.....så hvis man mener at det er bedre så skal man endelig bare forsætte.

    Men øko er svær at blive klog på for den ene klogeåge siger det er bedre og en anden klogeåge siger det er noget skidt for miljøet.

    Det samme klogeåge diskussion så vi også med madpyramiden som man til sidst satte på en nål og snurrede den rundt en gang om året og så kom med sit klogeåge tåge snak.


  • #5   16. apr Polysl, du har da dine egne meninger

  • #6   16. apr Eksperter er folk, der ved alt/en hel masse om et meget begrænset emne.
    Dem vil medierne gerne have til at udtale sig. Nogle gange glemmer de vist, at det er emner, der ligger uden for ekspertens begrænsede vidensområde.

    Der er også eksperter, der er så ensporede, at de ikke kan bruge deres sunde fornuft.

    Klimaeksperter har genfortalt en journalists fejllæsning om CO2. Påstanden om at køer PRODUCERER CO2 er direkte manipulation. CO2 optages af alt plantemateriale, og når køer fordøjer det, bliver der FRIGIVET den mængde CO2, som er indeholdt i deres foder.

    Eksperterne og videnskabsfolkene har også altid haft skiftende meninger om vores kost, og medierne har gengivet skiftende råd hver måned.


Kommentér på:
De sociale medier giver taletid til hær af tåber - og det gavner ikke samfundet