{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
340 visninger | Oprettet:

Tankevækkende dom {{forumTopicSubject}}

Når det sker in USA kommer det altid ti år senere her til landet.

Jennifer Crumbley blev dømt til 15 år i fængsel fordi hun er mede ansvarligt for at myrde 4 elever og skade på 14 andre elever.

Faren får en tur senere i marts

Forældre bliver hold ansvarligt for deres børn.

Hvad mener i om det.

https://edition.cnn.com/2024/02/06/us/jennifer-crumbley-oxford-shooting-trial/index.html


Kommentarer på:  Tankevækkende dom
  • #2   7. feb Har tænkt sidden du lagde op i går.
    Er lidt blandet med det.
    Forfærdelig hændelse, men hvem har ansvaret ja ?
    Han er jo kun 15 år.
    Men nej må tænke lidt videre.


  • #3   8. feb Tak for svaret DHK
    De bliver dømt for med ansvar.

    Det interessante med sagen er dog at der nok for første gang holdes andre ansvarligt og det kan ha det positive effekt at dem som køber våben tænker sig en ekstra gang om.
    Og på den måde muligt forhindre en sag.


  • #4   8. feb Forældrene har et ansvar.

    Drengen har tydeligt haft mentale problemer længe, men de har intet gjort for at hjælpe ham. Trods advarsler. Han ser spøgelser, mener at hvor han bor er stedet hjemsøgt, forældre ignorerer hans forsøg på at få hjælp.

    De køber et våben til ham! En 15 årig! Han har fri adgang til det.

    Forældrene bliver indkaldt til samtale på skolen samme dag som skyderiet, grundet bekymring over tegning, samt noget tekst. De fortæller ikke ydereligere om drengen mentale problemer, ej heller at han har fået et våben i gave. Skolen beder dem om at tage ham med hjem, hvilket de nægter, for de har ikke tid og skal arbejde.

    Amerikanerne er så glade for deres våben, og de er ikke bange for at bruge dem. smiley Mange går efter parolen: Skyd først, spørg bagefter.

    Der var også en sag for nogle år siden, hvor nogle unge havde kørt forkert, havnet på en mindre lukket vej, og var nødt til at vende bilen. De brugte en indkørsel til at vende, og manden kom ud og skød dem. Han mente sig i sin gode ret, da han så det som ulovlig indtrængen på hans private grund. Han var ikke engang ked af det!


  • #5   8. feb Der er mange ting at tage stilling til her. Principielt mener jeg ikke at forældre er ansvarlige for hvordan en 15-årig dreng opfører sig, og det er en farlig vej at komme ind på, men i dette tilfælde er drengen alvorligt psykisk syg. Hvad skulle forældrene så have gjort - jeg går ud fra at psykiatrien fungerer lige så dårligt i USA som i Danmark, altså kunne de ingenting gøre.

    Amerikanernes lemfældige omgang med skydevåben skal til debat igen. Hvor mange mennesker skal slåes ihjel før det sker?

    Med det privatiserede USA er forældre nødt til at tjene penge - måske til behandling af deres søn.


  • #6   8. feb #5 Alis

    Hvad skulle forældrene så have gjort - jeg går ud fra at psykiatrien fungerer lige så dårligt i USA som i Danmark, altså kunne de ingenting gøre. jvf. Alis

    De kunne ha' fået hjælp via skolen.

    Som moren sagde i retten: “I’ve asked myself if I would have done anything differently, and I wouldn’t have,” she testified.

    Moren fralægger sig ethvert ansvar, hvorefter hun skyder ansvaret over på sin mand.

    Og jo, forældre har et stort ansvar når de giver en 15 årig et våben i gave. smiley










  • #7   8. feb Ja, det virker helt forkert at give en psykisk syg dreng på 15 år et våben som gave. Hvad er deres argument for det?

    Men det bør også overvejes om man ikke burde have en psykiatri der fungerer og som er gratis. Når forældrene har så travlt med at tjene penge, så kan det være for at skaffe penge til behandling af deres søn.

    Bortset fra det tåbelige i at forære drengen et våben, så vil jeg stadig holde på at forældrene ikke er ansvarlige for hvad en dreng på 15 år gør. Man forsøger også så småt at indføre det herhjemme, f.eks. trække i børnetilskuddet hvis børnene pjækker fra skolen.


  • #8   8. feb Alis
    Der er mange ting at tage stilling til her. Principielt mener jeg ikke at forældre er ansvarlige for hvordan en 15-årig dreng opfører sig.

    Jeg vil give dig ret ind at sagen er komplicerede, men ansvaret er klokke klart.

    I dette tilfælde er det officielle ansvar forældres og hvor normalt måles det til at være til de fylder 18 år, så trækkes ansvar længere ud end 18 år dog afhængigt i hvilken state man bor i.

    The duration of parental obligations may extend beyond the age of majority if a child is disabled or has special needs. There are also circumstances in which such duties can end before a child reaches the age of majority.

    Jeg tror vi kommer til at høre meget mere om den her sag fordi omtalte problem, hvor det nu omhandler skyde våben kan muligt også omfatte internet handel, eller rettere sagt svindel og porno.

    Denne sag er et ny kapitel i ansvar for børn, og jeg er for resten ikke enig i at psykiatrien er lige så dårligt in USA som in Danmark, og jeg vil skrive det som om det er lige så komplicerede i begge omtalte lande.

    Jeg synes at emnet er uhyre interessante og jeg takker for alle svar.

    Jeg er selv blevet skudt af et 9 mm pistol, og der er ellers tale om en mord våben, ikke et hobby tøj
    smiley


  • #9   8. feb Jeg er godt nok også splittet fordi jeg ikke kender aldersgrænsen for hvornår forældrenes ansvar bortfalder.
    Derudover finder jeg det iorden at forældreansvaret også skal gælde børns hærværk og personskade så forældrene langt om længe tvinges til at opdrage deres børn igen.
    Ansvaret bør dog bortfalde når barnet bliver personlig myndig, er i familiepleje eller på institution o.lign..

    Super indlæg JoJo - det giver stof til eftertanke og helt enig i at perspektivet er enormt hvad angår angår andre typer kriminalitet 🤔


  • #10   8. feb Det kan ikke stilles op i formler, og vi ved ikke hvad forældrenes betingelser har været. Hvis de arbejder for at skaffe penge til behandling af deres søn, så gør de jo hvad de kan. Så vidt jeg kan se, at det materiale man kender, så er han alvorligt psykisk syg, og så er det ikke et spørgsmål om opdragelse.

    Nu er moderen dømt for uagtsom manddrab på trods af at hun ikke har slået nogen ihjel.


  • #11   8. feb Alis
    Så vidt jeg kan se, at det materiale man kender, så er han alvorligt psykisk syg, og så er det ikke et spørgsmål om opdragelse.


    Der forligger ikke noget bevis for at han er psykisk syg, men alene at han er i farezone burde være bekymrede for hans forældre, og så er det ikke lige at man skal gi ham en mordvåben med flere patroner magaziner

    Eller få ham til at tage en køre prøve

    Sagen er ikke så meget at de giver ham i godt Amerikansk skik en pistol, Sagen er at de ikke holder øje med deres barn, og at de dermed er med skyldigt.

    Jeg kan ikke bedømme om det er rigtigt, men domstole har fundet forældre med skyldigt i mord, så mon ikke der er noget om sagen


  • #12   8. feb Eller også har Amerika brug for en syndebuk for deres våbenpolitik.

  • #13   8. feb Alis
    Eller også har Amerika brug for en syndebuk for deres våbenpolitik.


    Her tager du helt fejl Alis, de har allerede en syndebuk, og det er NRA.
    Men her har dommer panelet kigget på det menneskelige i en traumatisk sag.


  • #14   9. feb Er nok bare kommer frem til jeg ved for lidt til at ha en mening om den her sag smiley
    Kender ikke lovgivning eller landet. Eller baggrunden.
    Kender ikke familiens historik.


  • #15   9. feb Kitty
    Det er noget nyt for alle, og ingen ved alt om sagen, meget enkelt er det om forældre er ansvarligt for deres barn til de er 18 år gammelt i sagen hvor der er begået kriminelle handlinger.


  • #16   10. feb Kender ikke til den amerikanske lovgivning.
    Eller hvad de forskellige delstater indeholder af love.


  • #17   10. feb Uanset hvad lovgivningen er, så har ingen forældre kontrol over en dreng på 15 år.

  • #18   11. feb Jeg synes det er en syg holdning de har til våben i usa.

  • #19   11. feb #17 Alis

    Uanset hvad lovgivningen er, så har ingen forældre kontrol over en dreng på 15 år.
    jvf. Alis


    Det har ikke noget med kontrol over...., men ansvar for.

    Forældre har et ansvar over for deres børn. Et ansvar for at oplære dem i godt, at holde øje med deres velbefindende, hvem de tilbringer tid sammen med, hvad de bruger deres fritid på osv.

    Alle véd at unge kan finde på skøre ting, men der er en lang vej til vanvittige og grusomme ting, hvor nogen har svigtet, hvilket i første omgang vil falde tilbage på forældrene.

    Det hører heller ingen steder hjemme at gi' sit et barn skydevåben.






  • #20   11. feb Cris7 #19

    "Det har ikke noget med kontrol over...., men ansvar for. "

    Det er jo bare en omskrivning.

    Det er rigtigt at det er forældrenes ansvar at børn får de rigtige muligheder for at lære socialt ansvar. Derfor må man i næste omgang se på, hvor gode mulighederne forældrene havde. Vidste de selv, hvad socialt ansvar er? Arbejdede de i døgndrift for at skaffe penge til huslejen?
    Man kan allerhøjst dømme dem for omsorgssvigt.

    Engang fik Præsident Reagan indført at man kunne dømme mennesker alene for at de havde været tilstede hvor der blev begået en kriminel handling, og ikke havde stoppet det. Så blev folk dømt for noget, de ikke havde gjort. Der blev ødelagt nogle familier på det grundlag.

    Det er rigtigt som det siges højere oppe, at ting, der sker i Amerika, har det med at komme til Danmark med nogle års forsinkelse. I øjeblikket har vi en højreorienteret regering, hvis svar på alting også er højere straf.


  • #21   11. feb Nu har jeg ikke børn selv og får det hellere ikke smiley

    Men tror Alis er inde på noget der.
    Hvis jeg havde børn ville jeg jo nok forsøge at opdrage dem som jeg selv er opdraget med samme værdier.
    Men hvad nu hvis ikke man har haft en god barndom med sunde værdier.
    Hvad nu hvis man kun har kendt til vold, svigt og misbrug i son barndom og ikke har nogle forældre som er stærke forbilleder ?
    Er det så ikke svært at bryde den sociale arv ?

    Har tit tænkt hvordan ens forældre har hjulpet en på vej så man har fået uddannelse og jeg fik hjælp under uddannelse økonomisk indtil de fandt ud af hjælpen gik til sprut og stoffer. Så var der ikke mere hjælp at hente smiley
    Har altid haft mere eller mindre 2 job.
    Det er ikke noget jeg har lært hjemmefra.
    Men jeg har lært at arbejde og passe mine ting.
    At man brænder for sit job.
    Det falder mig naturligt da jeg har set mine forældre gøre det.

    Men hvis ikke man har den rette opbakning hjemmefra kan det måske være svært at navigere i livet….



  • #22   12. feb #21 HK

    Er det så ikke svært at bryde den sociale arv ? jvf. HK

    Naturligvis er det det, hvis man i den grad er blevet svigtet eller tvangsfjernet. Men der er trods alt mange der har været i stand til det, for de er blevet motiveret til det, og ikke ønsker at ende på samme måde som fx. deres forældre.

    Selv startede jeg med at arbejde da jeg var 14 år, 2 gange om ugen efter skoletid, og engang imellem om lørdagen. Det fortsatte jeg med til og med det første år af min uddannelse.







  • #23   12. feb Cris
    Nu har jeg på fornemmelsen at du også har haft en god barndom som mig.
    Hvor man er blevet præsenteret for arbejde tidligt smiley
    Jeg startede med at gå med aviser, derefter var jeg opvasker / barnepige i en golf klub restrurant.
    Da jeg kom i lære som klejnsmed havde jeg et job i en kiosk ved sidden af.

    I dag har jeg kun mit fuldtids job lige pt. men tager alt det over arbejde det er muligt.
    Har også gjort trapper rent men kan ikke pga mit knæ mere.
    Men om 5 uger skal jeg ha nyt knæ !


Kommentér på:
Tankevækkende dom

Annonce