{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
169 visninger | Oprettet:

Så røg der en alquedaleder igen {{forumTopicSubject}}

https://nyheder.tv2.dk/udland/2022-08-02-biden-al-qaedas-topleder-er-draebt-i-cia-aktion-i-kabul

Dræbt ved et droneangreb styret af USA.

Hvem skal lære Putin at overholde international lov? Det er ikke tilladt at dræbe ledere i andre lande med droner. Eller er det? For så kan Islamisk Stat jo også bare gå igang.

En verden i krig. Dronemord og trusler om atombomber. Måske skal vi holde op med at kalde nogle retfærdige og andre for terrorister hvis vi vil have indført fred.


Kommentarer på:  Så røg der en alquedaleder igen
  • #1   2. aug Ja freden i hele verden er i fare og lige nu føler jeg USA skaber mere usikkerhed end Putin. Bare se på Taiwan som bliver besøgt selv om det kan give store problemer.

    Hvor bor andre mennesker som det frie land USA ikke bryder sig om.


  • #2   2. aug Alis

    Hvem skal lære Putin at overholde international lov? Det er ikke tilladt at dræbe ledere i andre lande med droner. Eller er det? For så kan Islamisk Stat jo også bare gå igang.

    Nej det er det ikke, et angreb er kun legitimt, hvis der er meget konkrete beviser for, at målet planlægger et angreb i den nærmeste fremtid - i USA eller på et amerikansk anlæg.

    Om droner krænker internationale rettigheder eller menneskerettigheder kan kun afklares fra sag til sag. Der er ingen generel udtalelse om det. Brugen af ​​droner kan derfor både være et legitimt middel og en krigsforbrydelse.

    Det er kriminel terror, hvad USA har begået på et fremmed territorium.

    Efterhånden er jeg overbevist om, at USA er farligere for verdensfreden end Ruslands Putin.


  • Jojo
    Jojo Online Tilmeldt:
    dec 2021

    Følger: 5 Følgere: 8 Emner: 101 Svar: 1.159
    #3   2. aug Nu har jeg læst mig frem til at angrebet er en genkendelses reaktion på 9/11, men om det er rigtigt eller ej ved jeg ikke.
    Men det fylder meget i de store medier at det er, så måske er der noget om det.

    Jeg vil give Annella lidt ret ind at USA er måske farligere end Putin, og jeg håber på at de fortsætter med at være det, hvor Putin bruger Novichok som hans fortrukne våben på alle som han ikke er enig med inklusive Navalny og talløste andre system kritikere er USA, og samtidigt i høj grad Israel igang med hævn aktioner.

    Måske kan vi skrue tiden lidt tilbage da USA fik ram på Bin Laden , uden at ramme al-Zawahiri, Bin Ladens mæstro og forbillede.

    Muligt at ingen kan huske 9/11 og hvad der skete, men Bin Laden sammen Al Zawahiri fik ram på New Yorks tvilling tower, og hvis ingen af jer har oplevet eller boet på selveste sted så var det mildest sagt temmelig voldsomt med flere tusind døde.

    Nu kan jeg huske tilbage hvor der blev tre personer myrdet i Fields shopping center in Kbh og det fyldte medier i flere uger, tænk hvis tallet var oppe i tusinder og hvad slag følelser det ville provokere.

    Nu er regnestykket ifølge USA blevet mere jævn, og så er USA udnævnt som slyngel stat.
    Jeg har min tanker om den tankegang.

    Jeg er pt. lidt travlt med besøg, og endnu mere travlt med min halv/hel demente ven, men jeg vil prøve at sætte nogen billeder ind fra Ground Zero, noget som gjorde stort indtryk på mig selvom jeg kun boede der kun i kort tid efter 9/11


  • #4   2. aug Jo jo nu er det jo ikke lige en sammenligning jeg har behov for.
    Men jeg håber da mange husker sydamerika gennem tiderne og ikke mindst
    langt tilbage, hvor abomben startede og ikke sluttede noget uvenskab.

    Og ja jeg ser ingen forskel på krigsgale mennesker om de er fra øst eller Vest.
    Men jeg er overrasket over hvor lidt lidt USA vil godkende Kinas ret til deres meninger.

    Lige nu leger nogen med ilden og det mener jeg er vanvittig.

    Men vi er jo forskellige bare vi underlægger os de stærke, hvem det bliver håber jeg ikke at få svaret på.




  • #5   3. aug Selvfølgelig er det godt, hvis vi har en verdenspolitimand, der slår de onde på knoerne i ny og næ. Men har de amerikanske regeringer nogensinde spekuleret på, om deres egen udenrigspolitik også er skyld i det øgede potentiale for anti-amerikansk vold?

    Mange kommentarer på sociale medier i Tunesien og Libyen klager over dobbeltmoral i vestlig politik. Mange spørger, hvad forskellen er mellem USA's og Ruslands ulovlige bombning af et land.


  • #6   3. aug USA er nok det land som har startet flest krige, deltaget i krige, Putin har også truet USA med voldsomme konsekvenser hvis det blander sig. Så på en måde er jeg enig i tråden at USA er mere farlig end Putin.

    Men nu skal vi ikke glemme hvem der startede krigen mod Ukraine på de mest besynderlige grundlag, som nazister og udryddelse af russiske borgere i Ukraine. Krigen har haft et voldsom effekt på store dele af vesten med høje priser på gas, fødevarer og speciel andre lande hvor de sulter.

    Hvis USA begynder at blande sig i krigen, så har vi et ragnarok, så vil det være starten på 3 verdenskrig. Alle EU lande bliver trukket ind i krigen - og Danmark er jo ligesom USA krigsgal efterhånden som startede med Anders Fogh som en lille hvalp gik med i krigen mod Irak uden mandat.


  • #7   3. aug Jojo #3

    Ja, vi tager alle afstand fra at man myrder sine politiske modstandere med gift. Men problemet er ikke så enkelt. Vesten ved også hvordan man jorder politiske modstandere, de bruger bare nogle andre metoder, som ikke er så nemme at gennemskue.
    Angående gift så har Europa i 40 år eksperimenteret med at kontrollere menneskers hjerne med noget, de kalder medicin. Folk får en psykiatrisk diagnose og så kalder man det behandling. Bliver man stresset på sit arbejde eller er bange for at miste det og kan ikke sove om natten, så er det til læge og få udskrevet nogle piller. Det er for længst fastslået at psykisk sårbare har en gennemsnitlig levetid der er 20 år mindre end landsgennemsnittet for alle.

    9/11 var rædselsfuld, det kan der ikke være 2 meninger om, men så du videooptagelserne fra da man bombede Irak? Der blev slået en hel del flere mennesker ihjel, og Alqueda var ikke engang i Irak på det tidspunkt, for Saddam Hussein ville ikke have dem der. Den krig drejede sig om at få billig olie.

    USA er igang med at udsulte Afghanistan.

    Vi kan se at fysisk krig er magt, men her i Vesten kan vi ikke se hvilken magt der ligger i økonomi og pengepolitik. Den er lige så hensynsløs.

    I dag så jeg at en tysk politiker arbejder sammen med Putin for en forhandlingsløsning på krigen. Det vil jeg give min fulde opbakning. Den ene er ikke værre end den anden, og verden bliver nødt til at finde ud af at respektere hinandens forskellighed, og respektere at de forskellige lande har ret til selv at bestemme hvilke politiske systemer, de ønsker.


  • #8   4. aug Så trækker det mere sammen. Mathilde Kiemer er blevet udvist af Rusland, og Kina holder militære øvelser nær Taiwan.
    Hvad skulle den amerikanske toppolitiker også i Taiwan når man nu vidste på forhånd at det ville provokere Kina! Og Biden siger at det var ikke noget problem ... men det synes Kina det er, er det så Biden der bestemmer hvad Kina skal mene?
    Shit mand - der er noget igang, og det har været forberedt længe.

    Jeg plejer at lytte til Mathilde Kiemer, for jeg opfatter hende som seriøs. Det ser ud til at hun bliver straffet for Danmarks holdning til krigen i Ukraine.


  • #9   4. aug Alis
    #8


    Hvad skulle den amerikanske toppolitiker også i Taiwan når man nu vidste på forhånd at det ville provokere Kina!


    Et besøg blandt demokratiske venner er ikke noget usædvanligt. man må ikke lade sig skræmme af eventuelle trusler fra Beijing, det stærker kun diktaturet.

    Det vil helt sikkert ikke løse nogen problemer, hvis man bare holder op med at lade politikere rejse til Taiwan, fordi Beijing på en eller anden måde ikke kan lide det. Derefter vil Beijing helt sikkert være tilfreds, og så vil alt være dejligt og fredeligt...

    Der lader til at være megen forvirring om Taiwans status og historie. Taiwan er og har aldrig været en del af Kina. Det er en propagandaløgn fra Beijing, som mange mennesker ser ud til at stole på. Tværtimod blev Kuomintang-regeringen i Kina udslettet af den defensive kamp mod Japan under Anden Verdenskrig, og blev et let bytte for Maos kommunister, som til sidst flygtede fra fastlandet til Taiwan. Mao proklamerede derefter Kina og Kina har siden også gjort krav på Taiwan, selvom øen aldrig var en del af Kina.

    Omvendt fortsatte Kuomintang med at hævde at være den legitime regering for hele Kina, hvilket kort sagt viste sig ikke at kunne gennemføres. Taiwan er nu et liberalt demokrati og er i modsætning til fastlandet blevet forskånet for en "kulturrevolution". Mange, herunder fastlandskinesere, ser Taiwan som en model for, hvordan kinesisk kultur bør være i et frit samfund.


  • #10   4. aug Annella # 9

    Jeg ved godt det er tilladt en amerikansk toppolitiker at besøge Taiwan, det jeg sætter spørgsmålstegn ved er om det er klogt.
    Der er optræk til ballade nu, og det er lidt synd, for jeg har indtryk af at Taiwan har fungeret godt mere eller mindre i forståelse med Kina. Det er måske slut nu.

    De kommunistiske lande ved godt, at de liberale lande ikke kan lide dem. Det er 2 politiske systemer, der er modsat hinanden - lineral er frihandel, og dermed også mulighed for at udnytte enhver situation uden ansvar for konsekvenserne, Ved kommunisme sørger man for at sikre de sociale svage. Det er i alle tilfælde grundtanken.
    Problemet er at liberal økonomi æder sig ind på alle andre former for systemer. Det går helt af sig selv, hvis bare de, der sidder på pengene og magten er udspekulerede nok.

    Hvis vi vil have fred i verden er det nødvendigt at forskellige systemer kan finde ud af at fungere side om side.


Kommentér på:
Så røg der en alquedaleder igen

x