FN: Ukraine havde også skyld i dødeligt angreb på plejehjem {{forumTopicSubject}}

https://www.kristeligt-dagblad.dk/udland/fn-ukraine-havde-ogsaa-skyld-i-doedeligt-angreb-paa-plejehjem?utm_source=rss_eniro?t=krst

Den 11. marts angreb russiske styrker et plejehjem i det østlige Ukraine. Omkring 50 civile mistede livet, og ukrainske myndigheder lagde skylden helt og holdent på de russiske styrker.

Men Ukraine bidrog selv til tragedien, og havde et medansvar for angrebet.

Det fastslår en rapport udarbejdet af FN's højkommissær for menneskerettigheder.

Få dage før angrebet havde ukrainske soldater forskanset sig inde i plejehjemmet i regionen Luhansk. Dermed gjorde de i realiteten plejehjemmet og dets beboere og ansatte til et militært angrebsmål for russerne, konstaterer FN i rapporten.

Angrebet, der fandt sted godt to uger efter, at russiske styrker invaderede Ukraine, udløste en brand, som spredte sig til hele plejehjemmet, og snesevis af ældre patienter, mange af dem sengeliggende, var fanget inde i bygningen uden vand eller elektricitet.

Et mindre antal patienter og ansatte slap ud og søgte tilflugt i en skov i nærheden. Efter at have gået fem kilometer fik de hjælp fra andre.

Mindst 22 af de 71 patienter overlevede ifølge rapporten angrebet. Det præcise antal omkomne er fortsat ukendt.

Rapporten konkluderer ikke, at de ukrainske soldater eller de russiske styrker begik en krigsforbrydelse.

Men rapporten gør det klart, at slaget ved plejehjemmet er symbolsk for FN's bekymring for den potentielle brug af "menneskelige skjolde" for at forhindre angreb i krigssituationer.

Mens Ruslands bombeangreb mod boligblokke, hospitaler, skoler og andre civile mål i Ukraine er hovedårsag til krigens mange civile ofre, så må Ukraine også overholde de internationale regler på slagmarken.

Ukraine beskyldte Rusland for at være skyld i angreb på plejehjem, men den fortælling holder ikke ifølge FN.

Derfor forstår jeg heller ikke hvorfor Selenskij får så meget anerkendelse fra alle sider og kun kan kræve og kræve flere og flere våben og flere og flere sanktioner mod Rusland.

Der er ingen tvivl om, at en krig er frygtelig, men mon begge parter gør alt for at opnå fred, eller om faktisk den ene side holder sig tilbage, på den måde kommer den ind i kommissioner og Unionen, som den ellers aldrig ville være kommet ind i?

Der skal altid to til at slås. Så der er altid to sider. Der er en historie fra Ukraines side og en fra Ruslands side. Og så den der er rigtig.

At Rusland har angrebet Ukraine, det står over enhver tvivl, men ved vi egentlig, hvad der er foregået mellem Rusland og Ukraine, der fik Putin til at angribe landet? Nej vel? Jeg gør ihvertfald ikke.

Canada er klar til at aflevere en i Canada repareret gas-turbine til Nord Stream 1-rørledningen / Gazprom. Men Kiev gør modstand med henvisning til sanktionerne mod Rusland,"Sanktionerne forbyder overførsel af alt (gasrelateret) udstyr," lød det koldt fra Selenskij og han fortsætter, "Hvis landene ikke overholder sanktionerne, hvordan kan vi så tale om solidaritet?" spørger han.

Oversat betyder det: Vi bør for Ukranie fryse i vores lejligheder og acceptere social uro.

Jeg er efterhånden overbevist om, at EU og alle andre ikke fatter, at Selenskij med vilje vil trække os ind i sin krig.

Den, der tror på den ene side i en krig, er døv på det ene øre og blind på det ene øje. Begge sider lyver, begge sider er skyld i en konflikt, ellers var den ikke opstået. Hvor meget hver side bidrager til konflikten er en anden historie. Det kræver dog altid to at slås.

Det er min mening, at Putin ikke nødvendigvis kun er den onde og Selenskij er det modsatte.

Hvad er din mening?