{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
296 visninger | Oprettet:

Rigsret og indvandring {{forumTopicSubject}}

Denne rigsret sag er en sær forestilling hvor uanede resurser bruges i en sag der ikke findes, hvis man betragter den som det den er, en sag om tidligere flygtninge som skulle være afvist ved grænsen grundet Schengen traktaten, og som i øvrigt ikke opfylder kravene i vores flygtninge konvention.
Faktisk har vi ikke siden 45 haft flygtninge som opfyldte kravene til status som flygtning, disse tog vi os da også af, men vore politikere var da også enige om at de skulle have den dårligst mulig behandling, og sendes ud af landet hurtigst muligt, og sådan blev det.
Egentlig var det nok ikke særligt smart, mange af disse flygtninge, nok de fleste, ville helt problemløst kunne være assimileret ind i det danske samfund til gavn for os alle, nok diametralt til den situation landet er i i dag.
Men sådan er det ikke længere, og har ikke været i årtier, nu kan man frit krydse grænsen og opnå flygtninge status blot man kan sandsynliggøre at man en gang var flytning, og sådan vil det stadig blive fremover, ja i øvrigt har man jo også underskrevet Marrakech aftalen som kan gøre det endnu vanskeligere at undgå indvandrere flertal inden for en overskuelig tidsramme.
Men den politik har der i årevis været politisk fletal for, kun to politikere har opponeret mod denne praksis, og de blev begge mødt med en rigsret sag.
Har vi med den politik gavnet flygtninge sagen med millioner af flygtninge? Nej vi har reelt modarbejdet FNs flygtninge organisation, som er den eneste der reelt har mulighed for at gøre en forskel, til fordel for de mange reelle flygtninge der findes.
Til gengæld har indvandringen medført et fald af etniske danskere i vores samfund på nok oppe i nærheden af 15% på mindre end 50 år, og med stigende tendens, så vore oldebørn kan nok regne med at de vil opleve et samfund med indvandre flertal inden de selv en gang går bort, et flertal hvor evnen og ønsket om at assimilere ind i det oprindelige danske samfund er en mangelvare.
Derfor må det være på tide at der rejses en rigsret sag mod det politiske flertal der er skyld i at vi med raske skridt er på vej mod noget der må karakteriseres som en form for kollektivt selvmord af det oprindelige etniske Danmark, den skal blot ikke være mod Inger Støjberg, men mod alle dem der stemte for, de vil ikke deres ejet land og burde abdicerer.
Vi vil så gerne være den flinke duks i klassen, men hvad hjælper det , når han til sidst om føje år sidder moderst alene til bage i klassen, Tornerose sov i 100 år, vi har allerede sovet de første 50, men der kommer næppe en prins om 50 år og reder landet, og hvis der gjorde ville det være for sent, hvad det jo i øvrigt allerede er i dag.


Kommentarer på:  Rigsret og indvandring
  • #1   19. feb Hej Ole S længesiden og jeg er helt enig i at Inger Støjberg ikke skal for en rigsret - men have en medalje og resten skal jeg altså lige tænke over for det er da ikke for sent smiley

  • #2   20. feb Hvis man skulle have undgået flygtninge skulle man være startet et helt andet sted.

    Man ville gerne have billig arbejdskraft samt udnytte ressourcerne i den tredie verden, så man slog sig ned, fandt nogle mennesker, der var villige til at sælge ud af landenes egne rettigheder mod selv at få penge og magt, og så ødelagde man landenes egen kultur.

    Det skabte krige, for indbyggerne ville ikke altid finde sig i det. Med krige og fattigdom kommer der flygtninge.

    For at beskytte flygtninge skabte man nogle internationale love, og det er dem, Støjbjerg forbrød sig imod. Det samme gjorde Ninn Hansen. Støjbjerg lavede nogle generelle regler, som kun passede på nogle ganske få, men som kunne bruges til at ramme mange flere. Ninn Hansen lagde tamilernes ansøgninger om asyl nederst i bunken.

    Det er danskernes selv, der skal sørge for at internationale flygtningeregler bliver overholdt - flygtningene kan som regel ikke stille noget op.


  • #3   21. feb Helt enig Ole S - konventionen fra 1948 sigtede imod beskyttelse af forfulgt via første sikre naboland og slet ikke i andre verdensdele smiley
    Iøvrigt dødtræt af mediernes konstante misbrug af ordet flygtning når alle ved at det er velfærdsmigranter der leder efter lande med de højeste ydelser smiley
    Pt. slås Serberne med migrant lejre fordi de ikke lukkede af i tide som Kroaterne.
    Helt med på at rejse rigsretsag mod det uduelige akademiske taburetklæber parnas inde på borgen som hellere vil slagte de politikere der rent faktisk vil beskytte landet end udfordre konventions teksten smiley

    Hvor svært kan det være at:
    1: vogte grænserne 24/7
    2: placere flygtninge i lukkede lejre til de kan vende hjem ?
    3: afvise migranter hvis kvalifikationer vi ikke har brug for ?

    Schengen aftalen er de facto sat ud af spillet under Corona epidemien og faktisk er medlemslandene slet ikke forpligtiget til at følge aftalen så længe EU’s Frontex ikke kan sikre de ydre grænser så det er bare at gå igang.
    Vi ved alle hvilken indvandring der ødelægger Danmark og Vest Europa, men stadig sidder de skide eu liderlige politikere med hænderne i skødet og lader det fortsætte så lad os endelig få dem retsforfulgt inden Danmark ligner Sverige (Mellemøsten) smiley


  • #4   21. feb Jeg ønsker også fast grænsekontrol og flygtninge skal være rigtige flygtninge og ikke flygtninge som går efter honningen smiley

Kommentér på:
Rigsret og indvandring

x