{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
254 visninger | Oprettet:

Pamperi af den fæle slags {{forumTopicSubject}}

Ja man kan næppe være i tvivl om mit opslag handler om Socialakrobatiet og deres tidligere leder.
Når man læser og undersøger nærmere om hvad konen er sluppet fri af, på trods hun var modstander af at andre gjorde det, og gudhjælpemig om nu ikke får opbakning til sit fortsatte skattely, og rygklapperne står nærmest i kø for at rose.
Jeg er dybt rystet over de folk der er hoppet på limpinden igen, men de er vel så bare helt ligeglade omkring hvad der foregår.
Jeg bryder mig ikke om det. Og så får andre skylden for deres svindel og måde at støtte op om at regler og love omgås.
https://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/s-forsvarer-skatte-helle-et-staerkt-kort/7982837


Kommentarer på:  Pamperi af den fæle slags
  • #1   31. jan Tjah…

    Og nu skal Lars fadøl være rådgiver for advokatfirmaet Gorissen og Federspiel, samtidig med han hæver løn i folketinget, hvor han meget sjældent dukker op.

    Jo, de er dygtige de politikere.


  • #2   31. jan Ja de er klygtige. Han har så dog gjort det lovligt i dk, uden at udnytte smuthuller i udlandet.

  • #3   31. jan Næh, men han har fundet et skatte smuthul i Danmark, læs blot dette:

    https://www.msn.com/da-dk/nyheder/indland/s-bringer-løkkes-dobbeltrolle-op-i-magtfuldt-udvalg/ar-BBZvZwE?ocid=spartandhp

    Der er sikkert en grund til, han ikke vil svare på kritiske spørgsmål.


  • #4   31. jan Ja men vi ved jo også at det smuthul er fra før han var ved magten.

  • #5   31. jan Hvad skal jeg sige andet end de nu gør det de er rigtigt gode til smiley

  • #6   31. jan Jo, men er det ikke mest moral, vi snakker om her?

    De gør jo åbenbart ikke noget ulovligt.


  • #7   31. jan Moral er ikke det værste, men du husker garanteret over skandalen med hendes mands og hendes, forsøg på at undlade SKAT, da hun selv var medister. Og nu gør hun det samme, bare over for FN.
    Lars Tykke, ja han betaler trods alt skat i landet, selvom han har et enmandsfirma. Han stak ikke af, som HTS nu gjorde, for at slippe for skatten. Men selvfølgeligt skal børnene gå i skole i dk


  • #8   31. jan Markgreven moral hum det skal du nok ikke spøger dem om smiley

  • #9   31. jan Det sjove er, at det altid er dem med de største indkomster, der føler et behov for at få mere. - Hvorfor gør de det? - Fordi de kan!
    Om jeg til min dødsdag vil forstå det.


  • #10   31. jan Jeg fatter det sku heller ikke Greve.

  • #11   31. jan Pamperi send mig 6 flasker rigtigt god rødvin som taler jeg gerne om pamperi - altså efter at jeg har taget en kraftigt smagsprøve smiley



  • #12   31. jan Er ikke sikker på du gider drikke de sure røde druer. Jeg vil kalde det menstruationsvin.

  • #13   31. jan Jeg tror nu nok som Leon de fleste i deres liv har modtaget vin eller spiritus som en slags gave - jeg har fået en del i mit liv. OG intet af det var rævepis. Man har hjulpet en og fået en belønning.

    Men med hensyn til Thorning fatter man ikke med den historik at skulle stå for skattely.

    Det ville svare til at ansætte bankrøvere i banker. Oveni roser man Thorning fra (S) at hun er det rigtige valg - (S) må være blevet blå....


  • #14   31. jan Claus G en god vin er en god vin og en dårligt vin er en dårligt vin smiley

  • #15   31. jan Polysl Helle T ved jo hvordan de gør så hun må bare kunne det dersens smiley

  • #16   31. jan Leon

    Man kan ikke stå for bekæmpelse af skattely hvis man selv bruger den. Så er man ikke den rette til opgaven.

    Man sætter heller ikke en dommer til at dømme i en sag som han personligt er involveret i.


  • #17   31. jan HUM Polysl vi ser og griner sammen smiley

  • #18   31. jan Polysl.

    At lade ræven vogte høns, er jo ikke nyt.
    Der sidder 179 ræve i folketinget, samt dem som har sidder der, og vi er hønsene.
    Og så er det lige gyldigt om rævene er røde eller blå.


  • #19   31. jan Det er nu ikke helt ligegyldigt om rævene er røde eller blå Markgreven. Blå socialdemokrater er ikke socialdemokrater.

    Om ikke før så så man Thornings virkelige tilholdssted, da Corydon fik en finanslov igennem sammen med de blå paritet på trods af at han havde forhandlet den på plads med Enhedslisten, der manglede bare underskriften.
    Det var ekstra vigtigt fordi man forud havde lavet en række forringelser af de arbejdsløses vilkår, og finansloven sammen med Enhedslisten rettede lidt op på det. Men lederen af Konservative knoklede for at få fat i Løkke, der var i Amerika, for at afværge det. Sådan opfører de blå sig.

    Det lykkedes altså for dem, og Johanne S. Nielsen fik et regulært raserianfald for åben skærm.

    Da havde Corydon og Thorning røbet sig. De var ikke medlemmer af S for at føre socialdemokratisk politik.


  • #20   31. jan Alis.

    Du har vist ikke forstået hvad jeg skrev.
    Jeg siger blot, om end man sidder i rød eller blå blok, er de lige korrupte, når de får chancen.


  • #21   2. feb Bum

    profilbillede
  • #22   2. feb Den er gal, Claus, du har byttet om på det.

    Ved socialisme har samfundet et medansvar for at holde byerne i orden. Ved kapitalisme er det et privat ansvar. Det sås meget tydeligt da neoliberalismen tog over, så forfaldt veje og offentlige bygninger. Folk fik at vide, at hvis de ville have holdt deres veje i orden, så måtte de sgu selv finde ud af det.

    Samme billede med hospitaler og andre institutioner. Ved socialisme er det samfundets ansvar og betales over skattebilletten. Det skal fungere, og skattesparebanden kan bare holde deres bøtte. Ved neoliberalismen bliver der rationaliseret og skåret ned, og de, der har penge betaler sig ind på privathospitalerne. Befolkningen kan det være ligegyldigt med.

    Angående hvilke politikere der bor bedst, så tror jeg ikke at kapitalistiske politikere mangler noget. De tildeler sig selv høje lønninger og pensioner, mens de regner på hvor lidt arbejdsløse og syge kan klare sig med.

    Og lidt udvidet ...

    Ved socialisme er vi alle medejere af samfundet og har samme ret til værdighed og levestandard. Alle har samme ansvar for at medvirke til et godt og trygt samfund. Ved neoliberalismen er det en lille flok velhavere, der ejer det hele og bestemmer det hele, og resten af befolkningen må arbejde for dem for at tjene penge til mad og husleje.

    Som SFer er mit idealsamfund et kapitalistisk samfund med et stærkt socialt sikkerhedsnet. En SFer tager det bedste fra de to systemer. Det tætteste vi kom på det var først i 70erne, men John Mogensen advarede om at Dybøl Mølle malede helt ad helvede til.



  • #23   2. feb Alis

    Hvis alle var velhavende - så var der ingen arbejdsløshed, Men nogen tager chancer, og går på røven, nogle får held og ansætter en masse mennesker i deres nystartede virksomheder. Nogen er nød til at tage skraldes og rense dit afløb når det er stoppet, hvis alle var velhavende så må du klare dig selv.

    Du hænger stadig fast i dine gamle forstillinger om at folk på gulvet skal have del af overskuddet . men ikke underskuddet.

    Vi kan se at tendensen i mange år har været at man deler virksomhedens fremgang med sine medarbejdere - man ser også at virksomheder deler ansvar ud til medarbejdere så de ikke bare er lemminge som bare knokler ved et samlebånd for sin løn og det er det.... - nu har de ansvar for fremgangen og ansvar hvis det går galt. Det har faktisk vist sig som en god ide at man implementerer medarbejdere i driften og udvikling som højner moralen og at folk går op i at det køre for en virksomhed.

    Hvis alle ejer lige dele af samfundet - har det vist sig at det går i stå, for der er ingen der gider gøre noget ekstra, hvis der ingen belønning er. Det er prøvet på utallige måder og det virker ikke.

    Der hvor det specielt kommer til at halte er når man skal begynde at gå i detaljer så begynder man at finde ud hvor svært det er. Nemt at sige at man bare skal overordnet det og det - som at bare at snakke løs uden at have nogen løsninger.


  • #24   2. feb Polysl

    Det er neoliberalismen, der ikke fungerer, det har den aldrig gjort og den kommer aldrig til det.

    Desuden så har du en forkert menneskeopfattelse. Normale mennesker ønsker ikke at ligge på sofaen hele dagen, de ønsker at foretage sig noget, der er meningsfuldt. Normale mennesker ønsker at tage et medansvar for det samfund, de er medejere af.

    Der var et rigt kulturliv omkring 1970, og mennesker var nyskabende. Idag er man kun optaget af at tjene penge.

    Vi var på vej til et bedre samfund omkring 1970. Man kunne godt mærke at den neoliberalisme og egoisme som John Mogensen synger om, den lurede, der var mennesker, der ustandselig brokkede sig over at de skulle betale skat, men det var en tid, hvor man også talte meget om samfundsbevidsthed, og vi, der voksede op med det, troede ikke at det kunne gå så galt som det er gået. Vi er blevet bombet flere hundrede år tilbage i tiden.
    Det er dig, der sidder fast i en tidligere tidsalder.


  • #25   2. feb Alis

    Jeg ved ikke hvordan du kan få det at gøre en ekstra indsats til at ligge på sofaen - Jeg kan ikke se noget i ikke at skabe penge - eller at have en fornuftig hverdag som kan nydes når man har tjent til at kunne leve.

    Vi har da en del mennesker som ævler løs om en meningsfyldt dag, nogle vælger at sidde på bænken som ikke har Wifi andre vælger at mene at alt som ikke er meningsfuldt for dem - gider de ikke. Som ham dovne Robert som fik utallige chancer med et skribent job som han ville have som var meningsfyldt - det varede kun 14 dage så gad han ikke skrive mere.

    Hvis man skal køre ansvar helt ud så er livet sådan at man ikke altid kan bestemme om det skal være meningsfyldt for dem - det ville være noget af et problem hvis alle bare skulle dikterer hvad de gider og ikke gider.

    Nogen vælger at forsikre sig i livet så man kan få en sjov alderdom - andre gider ikke og bare forbruger løs af en masse skrammel som smides ud efter 5 år. Jeg er ikke i tvivl om hvem jeg skal hylde - i stedet for at kaste en ko lort efter dem fordi de var klogere. >Samfundet som minimum støtter dem som ikke gider - de kan hvis de er fornuftige faktisk have penge nok selv på en bistand. Jeg gider ikke høre de hulke historier på aviserne om at de ikke kan klare sig og må skralde og ikke har råd til grønsager. aldrig har grønsager og frugt være billigere end de var for 20 år siden - aldrig har et tv været billigere, aldrig har elektronik være billigere.


  • #26   2. feb Polysl # 25

    " Jeg gider ikke høre de hulke historier på aviserne om at de ikke kan klare sig og må skralde og ikke har råd til grønsager. aldrig har grønsager og frugt være billigere end de var for 20 år siden - aldrig har et tv været billigere, aldrig har elektronik være billigere. "

    Nej, du gider ikke at høre om de historier, og du ved ikke noget om de mennesker, fordi du ikke gider at sætte dig ind i det!!
    Men du gider at høre på hulkehistorier fra mennesker, der tjener millioner om året, og som beklager sig over at de skal betale skat. Det er til gengæld et hyleri, som jeg ikke gider at høre om. Hvis man har råd til flere biler i garagen, sommerhus og helikopter så har man ikke noget at beklage sig over. Arbejdet er gjort af de mennesker, der nu ligger med en diskusprolaps og lever "for andre folks penge".

    Jeg kender hele jargonen.

    Det er ikke alle, der har mulighed for at bygge et værdigt liv op!!!


  • Brok S
    Brok S Tilmeldt:
    apr 2019

    Følger: 1 Svar: 21
    #27   5. feb Ja det er da godt, at nogenkan se snyd efter farven, jeg ser mere på om de er politikere
    For der er problemet ikke om de er røde eller blå.


Kommentér på:
Pamperi af den fæle slags

x