{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
379 visninger | Oprettet:

USA, Frankrig og England angriber Syrien som gengæld for formodet kemisk angreb {{forumTopicSubject}}

https://www.b.dk/globalt/usa-og-allierede-angriber-syrien-som-gengaeld-for-formodet-kemisk-angreb-0

USA, Storbritannien og Frankrig satte natten til lørdag kl. 4 lokal tid i Syrien et koordineret angreb ind for - som præsident Donald Trump havde lovet - at straffe præsident Bashar al-Assad efter et formodet kemisk angreb sidste lørdag, der kostede over 40 livet.

Et laboratorium og flere militærbaser angiveligt ramt.

Såvel de amerikanske, britiske og franske undersøgelser viser, at Assads styrker stod bag giftangrebet.

I sin tale fredag aften fastslog Trump det som et faktum, at Assad stod bag det kemiske angreb mod sin egen befolkning sidste lørdag og kaldte ham for et »monster«.

Vladimir Putin, den russiske præsident, ringede fredag til den franske præsident Emmanuel Macron for at advare ham mod et angreb i Syrien. Og russiske medier har advaret mod udbrud af Tredje Verdenskrig, hvis Trump og hans allierede gjorde alvor af et angreb.



Er vi tættere på en 3. verdenskrig end nogensinde før, hvad mener du?

Jeg ved det ikke, men det kan uden videre blive en krig i Syrien mellem Rusland og USA, der vil udløse en verdensomspændende konflikt.



Kommentarer på:  USA, Frankrig og England angriber Syrien som gengæld for formodet kemisk angreb
  • Claus G
    Claus G Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    jan 2018

    Følger: 6 Følgere: 10 Emner: 20 Svar: 1.201
    #1   14. apr Det eneste jeg ved, er at der er lokal rottekrig her i området. De bliver skudt, inden de bliver spurgt om hvad deres ærinde er
    Nå, spøg til side. Jeg ved simpelthen ikke hvad det ender med. Det optrapper problemerne. Men jeg kan ikke se hvorfor at Putin skal bestemme over hvem og hvornår Amerikanerne angriber. Jeg tror hverken Putin eller Trump tager atombomber i brug. Det kan være de bomber hinandens styrker, men tvivler på at vi er tættere på verdenskrig, i forhold til hvad vi var for 2 uger siden.


  • #2   14. apr USA's præsident, Donald Trump, har i samarbejde med Storbritannien og Frankrig beordret angreb mod udvalgte mål i Syrien.

    Og, ja vi er tættere på, tænk at de krigs gale ikke har husket,
    aldrig mere krig.




  • #3   14. apr HM og nej jeg vil ikke spå men kan vel sige at det er rat at se der ikke altid kun bliver talt men handlet jeg er dog ikke for krig.

  • #4   14. apr Sig mig lige engang, skulle EU ikke sørge for, at vi ikke kommer til at opleve krig i Europa

  • #5   14. apr jetset,

    Det Europæiske Fællesskab (EF) var en overnational organisation, der ophørte med at eksistere den 1. december 2009.

    Jeg mener det er, hvad politikerne fik mandat til, og intet andet.


  • #6   14. apr Så er det nok bare krige imellem medlemslandene og det må så betyde, at vi står sammen, hvis ......

  • #7   14. apr http://www.ni.dk/ni-news/transform-article.php?ID=2f33f957-017f-4221-8959-208e2cc54704

    På trods af nattens luftangreb i Syrien vil våbeneksperter lørdag begynde en undersøgelse af det formodede kemiske angreb i Syrien.

    Organisationen for Forbud mod Kemiske Våben, OPCW, oplyste tidligere på ugen, at eksperter lørdag ville begynde at undersøge, hvorvidt der har fundet et angreb med giftige kemikalier sted i den syriske by Douma.

    Organisationen skal udelukkende afgøre, hvorvidt der har været anvendt kemiske våben, og ikke udpege de ansvarlige.


  • #8   14. apr Vi kan ikke gøre en skid ved det, og så er jeg ligeglad.
    Putin er en Røv med Ører. Og det er kun Banditter han holder sammen med. ingen andre vil have noget med ham at gøre.
    Bomber tror jeg ikke på. Men ok, vi har jo set det før.


  • #9   14. apr ronald

    en meget lille atom jihad mod Vollsmose er ikke så ringe endda...


  • #10   14. apr Bare Rolig Polysl --- Jeg aner at Verden omkring os er ved at vågne op.
    Når først det begynder at gøre ondt på alle disse forvildede Venligsindede.
    Så er den der.
    Visse steder er der mange Røvhuller


  • #11   15. apr Her er en god debat med flere meninger om emnet:

    https://www.dr.dk/tv/se/debatten/debatten-dr2/debatten-2018-04-12


  • #12   16. apr jet set

    ??? står sammen..... EU kan ikke engang blive enige om hvilken vej en tegnestift skal vende så skulle de mægle til besindighed imellem Syrien, USA, England, Rusland....

    ha......

    Hvorfor skulle vi blande os i en lortestrid imellem en medieluder som Trumpeten og Putin og den dumme kælling i England????

    Men det skulle ikke undre mig at man sender alle jenser ned for at blive nakket af grunde som er ubegribelige - vi sagde engang: Danmark vil aldrig blande sig i borgerkrige - wow - de har ikke bestilt andet siden.

    I dag er det Syrien i morgen er det et eller andet negerland - hvad rager det os? lad dem for fanden nakke hinanden indtil der ikke er nogen tilbage.


  • #13   16. apr DK har ikke blandet sig i borgerkrige mig bekendt, de har været med til at bekæmpe IS og det er noget helt andet.

  • #14   16. apr Hvad med den spanske borgerkrig? det var da frivillige danskere, Afghanistan, Iraq og så tænker man at sende våben til oprører i Syrien er det ikke at blande sig???

    I Iraq kæmper stammeledere om kontrollen, det samme i Afghanistan er det ikke at blande sig i en borgerkrig.?

    Hvad med Libyen hvor der var danske kampfly - det var da en borgerkrig.....


  • #15   16. apr NEJ, Polysl, det de kæmpede imod, var de afstumpede statsoverhoveder og ikke befolkningen.

  • #16   16. apr hallo det var da borgerkrig i Libyen 2011 - du er fri til at gurgle....


  • #17   16. apr Nej, det behøver jeg ikke, men de gik efter Gardaffi og de fik ham

  • #18   16. apr ja men du svarer ikke på din påstand om at Danmark ikke blander sig i borgerkrig, i 2011 smed danske f16 923 bomber i et land som var i borgerkrig.....

    Men berlinske kan jo være fuld af løgn...

    https://www.b.dk/globalt/ekspert-nu-er-der-borgerkrig-i-libyen


  • #19   17. apr #18

    At Danmark smider bomber i et land der er i borgerkrig er ikke det samme som at vi deltager i borgerkrigen.
    Der kan sagtens være andre konflikter i samme land, hvor man militært sætter ind mod en eller flere af dem. Men det er ikke det samme som at man er med i alle dele af konflikterne.


  • #20   17. apr #17
    jetset

    Selvom Gaddafi blev væltet efter 42 år og hans regime afsat, har folkets jubel om frihed for længst ophørt. Siden da har to konkurrerende regeringer med deres tilhørende tropper kæmpet hårdt mod hinanden. Kriminelle bander, radikale grupper og terrororganisationer som den islamiske stat forsøger i kaosset at få fodfæste i Libyen.


  • #21   17. apr Rusland og Syrien vil ikke have at opcw kommer frem og undersøger hvad der er sket.
    Ikke fordi at de vil fjerne spor eller noget, nej det kunne de jo aldrig finde på.
    Nej de er så søde at stoppe dem, da det er farligt pga. USA, England og Frankrigs bombninger (som slet ikke var i nærheden).
    Godt vi har de venlige Russere til at passe på os.


  • #22   17. apr #20
    Befolkningen i Mellemøsten har behov for at blive styret. De kan ikke leve i et frit samfund, hvilket også er en del af hvorfor det går glat i vesten.
    Lad dem blive styret, endda undertrykt, men slå ned på folkemord.


  • #23   17. apr #19

    den fatter jeg ikke en 5 øre af, når man smider bomber så deltager man for den ene part - så det kan da kun være at blande sig.

    Hvis du deltager i en nævekamp og hjælper en af parterne så er du deltager, ellers skal vi have skrevet en del af historien og begrebet deltager om.


  • #24   17. apr #23

    På trods af at der er krig i landet kan du godt bekæmpe en terrororganisation, selv om at du ikke er en part af de kæmpende parter.
    Vi har netop været med til at bekæmpe islamisk stat, ikke været en del af den krig der kører i landet.


  • #25   17. apr Vi har netop været med til at bekæmpe islamisk stat, ikke været en del af den krig der kører i landet.

    FHHH

    Og hvordan kan 'vi' se, hvem der er IS-kæmpere, og hvem der bare er i krig med hinanden?


  • #26   17. apr Og jeg har læst, at Assat og Russerne med hjælp fra Tyrkiet, var dem der fik stoppet ISS i Syrien.

  • #27   17. apr #24

    NU trækker jeg Libyen ind og der var ingen terror organisation men oprører, Syrien er meget mere kompliceret med en masse oprører som bekæmper hinanden samt Assad styret - og så har vi lige IS også...

    Eu støtter oprører men hvordan ved man det er de rette oprører? Hvis de så kom til magten og var lige så slem som Assad så skal vi igen i gang med at blande os i en borgerkrig.

    Sideløbende har vi så USA og Rusland som kæmper på hver deres overbevisning, USA for oprørerne og Rusland for Assad


  • #28   17. apr #25

    Islamisk stat har haft store territorier. Hvor tror du at de var at finde? Inde på de territorier mon?
    Ja det ved vi ikke, for vi har aldrig fået beviser for det, så måske de bare har bombet kineserne i stedet.


  • #29   17. apr #27

    Danmark sendte et bidrag til Libyen hvor der var begået overgreb mod civile. Det var det vi tog til Libyen for. Ikke for at kæmpe på den ene eller andens side, men for at forhindre overgreb.

    Rusland kæmper på Assads side, da de er allierede. USA kæmper IKKE på oprørernes side. De støtter dem, men kæmper ikke for dem. Men de kæmper mod islamisk stat.


  • #30   17. apr #29

    Du kan kalde det som du vil men det var stadig en borgerkrig i Libyen som vi blandede os i....


  • #31   17. apr #23 - du blander det hele sammen. Hvis DK deltog i deres borgerkrig, tror du så, de flygtede til DK. DK har mange syriske flygtninge. Det har hele tiden været imod Islamisk Stat, hvilket jeg synes er en verdenspligt at bekæmpe sådan en terroristgruppe, der kun fortjener at blive jævnet med jorden.

  • #32   17. apr #20 - Annella, havde de det bedre, da de havde Gardaffi. Havde de det bedre, da de havde Hussain, havde de det bedre, da de havde Taleban/Osama bin Laden.

  • #33   17. apr #30

    Nej.
    Vi deltog ikke i borgerkrigen, vi prøvede at forhindre flere overgreb, hvem end der måtte begå dem.



  • #34   17. apr #33

    Hvordan kan man ikke vælge side når man forhindre overgreb, det må da være nyt for hele verden i et land som er i borgerkrig.?

    I Libyen vælger man oprører og støtter dem med bomber imod Gadasffi - så har man da valgt side i en borgerkrig.

    Hvem har ret dem som laver overgreb i mindre grad eller dem som laver overgreb i større grad -

    Så kan man så læse på information at der slet ikke var et oprør, så alle de bomber 923 fra danske F16 burde så heller ikke være blevet smidt - wow - hr går man så videre på at golfkrigen heller ikke fandt sted citeret fra en fransk klogeåge. Så man kan så se at medier manipulere fakta, og der er altid en kolbøtte der tror på det og tager det til sig som et mantra....

    Vi har set det før med jødeudryddelsen, 9/11 1 og 2 verdenskrig en masse kolbøtter nægter eksistensen

    Det er som at diskuterer om ladeporten er rød eller gul...


  • #35   17. apr Og du bliver ved med at påstå, at der ikke er stor forskel på en diktator og så civilbefolkningen

  • #36   17. apr næ....men der er stor forskel på oprører og diktator og Danmark valgte at støtte oprører så man har valgt side - jeg har ikke hørt om at man bare kan være neutral og bare bombe løs og håbe af en rammer rigtig vel?

  • #37   17. apr Er der nogen, som påstår det, Polysl, du vrøvler og har ikke forstået en SKID af det hele. Men i og med de valgte støtte til oprørerne, så var betydningen, at de ville have Gardaffi afsat og det blev han heldigvis.

  • #38   17. apr men det gør du - er du ramt af alis virus du har den endelige gyldige forklaring ----på at alle danske aviser tager fejl - viki google osv.....du skulle se at komme i gang med at få alle de rettelser på plads for vi kan ikke have falsk data på nettet.

  • #39   17. apr #32
    jetset

    til dine to spørgsmål ang. Libyen og Irak er svaret ja - ellers ønskede et flertal af befolkningen vel ikke de to landes tidligere statsoverhoveder tilbage - det er resultatet af rundspørgsler, som udsendte journalister i de to lande bekræftede i Auslandsjounal i ZDF og Weltspiegel i ARD i marts 2018.

    Taleban/Osama bin Laden - bin Laden var ikke statsoverhoved, så han passer ikke ind i spørgsmålene.


  • #40   17. apr Nej jetset polysl vrøvler ikke, det er et dig og FHHH, der vrøvler.

  • #41   17. apr #39 - OK, det ved du nok meget mere om end jeg gør. Men Osama bin Laden var han ikke leder af terroristgruppen al-Queda, det var nok lige det, jeg tog fejl af.

  • #42   17. apr #40 - det er jeg slet ikke enig i. Og det tror jeg heller ikke vores nuværende regering er enig i. DK har ikke deltaget i nogen borgerkrige i Mellemøsten. Det vi har deltaget i er helt konkret at få afstat diktatoriske statsledere, det er ikke at deltage i borgerkrig.

  • #44   17. apr Det her er direkte fra forsvarsministeriet. Der står intet om deltagelse i borgerkrigen:

    Tidligere danske indsatser: Libyen (OUP)

    På baggrund af FN’s sikkerhedsråds resolution 1973 vedtog et enigt dansk folketing den 19. marts 2011 at sende et dansk militært bidrag med kampfly til Libyen.

    Det danske bidrag bestod af fire F-16 kampfly plus to i reserve samt i alt ca. 120 personer deployeret ved Sigonella Naval Air Station på Sicilien.

    De danske kampfly deltog aktivt fra den 20. marts til den 31. oktober 2011. Bidraget var i missionens indledende fase del af den amerikansk ledede Operation Odyssey Dawn. Den 31. marts 2011 overgik missionen til NATO’s ledelse under navnet Operation Unified Protector.


    Beskyttelse af befolkningen
    Operationen koncentrerede sig i den indledende fase om beskyttelse af befolkningen i den østlige del af Libyen, hvor der blev begået alvorlige overgreb mod civilbefolkningen.

    Kampene bredte sig hurtigt til resten af Libyen, både til de større byer langs kysten og til byer og områder længere inde i landet.

    Fokus var under hele operationen at forhindre overgreb mod civile.

    Operationens afslutning
    Med Sirtes fald og Gadaffis død 20. oktober 2011 syntes truslen om overgreb mod befolkningen at aftage. To dage senere erklærede Libyens Nationale Overgangsråd ”TNC” Libyen for frit, og FN ophævede resolution 1973 per 31. oktober 2011.

    NATO afsluttede derfor Operation Unified Protector den 31. oktober 2011. Herefter returnerede de danske kampfly til Danmark.



    Så Nej Annella, vi vrøvler ikke. Fokus var under hele operationen at forhindre overgreb mod civile, ikke at kæmpe i borgerkrigen.


  • #45   17. apr Det er godt, at sådanne dokumentationer findes

  • #46   17. apr #38

    Måske vi bare ved noget, fordi at vi rent faktisk har undersøgt det og ikke bare slynger en hel masse lort ud.


  • #47   17. apr Fordi at man kun har bekæmpet på den ene sider er ikke det samme som at man tager deres parti. Det betyder bare at det kun er den ene part der her begået overgreb.
    Havde det været begge sider der begik overgreb, havde man jo kunne komme til at angribe begge sider i konflikten.


  • #48   17. apr ggg du burde blive politiker.

  • #49   17. apr #48
    Det lyder som om at du giver dig. Ja måske skulle jeg det.


  • #50   17. apr #48 - det er slet ikke nogen skam at tage fejl og sige undskyld, men en stor skam ikke at gøre det

  • #51   17. apr nej jeg giver mig ikke for overalt på nettet skrives der borgerkrig i Libyen, skulle de tage fejl alle samt alle blade i eu så står det dig frit til at få dem rettet for det er da en alvorlig fejl...

  • #52   17. apr #51
    Men fordi at det står på nettet er det ikke det samme som at det passer.
    Det jeg lagde ind er grunden til at Danmark tog til Libyen. At nogen på nettet skriver at det er for at deltage i borgerkrig passer bare ikke.


  • #53   17. apr Månen er lavet af grøn ost.

  • #54   17. apr Prøv at se hvad der står i #53. Det er på nettet, så må det passe. Altså er månen lavet af grøn ost. Fakta.

  • #55   17. apr Ja, gu' var der krig i Libyen, men DK deltog ikke i den, LÆS NU PÅ LEKTIEN

  • #56   17. apr jamen så må vi da se at komme til månen og høst grøn ost - elsker grøn ost..

  • #57   17. apr har jeg gjort og overalt står der borgerkrig i Libyen 2011

  • #58   17. apr Danmark og Libyen krig imellem og Danmark vandt

  • #59   17. apr #57

    Ja der var borgerkrig i Libyen, men det er ikke det samme som at vi deltog i den vel?
    Danmark valgte ikke en side at holde med og bekæmpede den anden side. Vi lod dem kæmpe og beskyttede befolkningen mod overgreb og det var fra mod begge parter.


  • #60   17. apr #58

    Med 4 fly og 120 mand. Enten har Libyen været rigtig dårlig, eller også har Danmark VIRKELIG været god.


  • #61   17. apr jada nu er Libyen et lovløst land med slavehandel....men det kan være at DR.dk er fulde af løgn...

    Vi skriver 2017 og det er så fedt at være Libyer at man flygter til et andet land for at udbrede deres dejlige oplevelser,

    Nøj hvor glade de var for befrielsen....

    Det er da også besynderligt at hvis alle er så glade for de danske bomber at de 6 år senere flygter - mærkeligt - utaknemmelige bæster her har Danmark brugt ½ milliard i bomber og så dapper i skidder rikker bare af - vis dog taknemmelighed ved at blive boende i et frit land som er blevet befriet af Danmark.


  • #62   17. apr #61
    Hvad har du fundet på DR.dk?


  • #63   17. apr Jeg er stadig forbløffet over at man stadig kan tro at bare man nakker en diktator så bliver alt godt...

    Libyen
    Afghanistan
    Irak
    muligvis Syrien

    krigsherre i pågældende lande hygger sig med at deres konkurrenter bliver nakket, det gør det hele meget nemmere - man laver en plastik regering som ikke en kæft respekter og køre deres eget løb om at få magten.


  • #64   17. apr #62

    du kan selv gurgle


  • #65   17. apr Jeg er stadig forbløffet over at man stadig kan tro at bare man nakker en diktator så bliver alt godt...

    Hvem siger det ??


  • #66   17. apr #64

    Det er stadig ret umuligt for mig at vide hvad du har fundet på DR.dk

    Skal jeg google “Hvad Polysl fandt på DR.dk”?


  • #67   17. apr Ja, jeg vil da også gerne vide det, FHHH

  • #68   17. apr Det befriede land og deres lyksaligheder.

    https://bit.ly/2qFb1uG

    Kom så <Danmark mere af det...

    Nu er det jo kostume at rense ud i bæster der har olie og Så må man da gøre en indsats i Somalia som har et oliefund - hvis det var et uretfærdig samfund hvor man foran hytten slår 2 stene sammen for at lave ild så rager det verden. Men ikke hvis der er olie så er man klar til at fordømme og finde på nye narrestreger for at blande sig.

    Det er jo påfaldende at dem man angriber altid er olierig i Mellemøsten -så agendaen må være olie interesser ik?

    Spændende hvornår Danmark 179 lemminge igen hopper på limpinden.


  • #69   18. apr #68

    Hvad har det med noget at gøre?


  • #70   18. apr #68

    Et tillægsspørgsmål polysl.
    Er Afghanistan en olierig stat i Mellemøsten?


  • #71   18. apr //citat
    amerikanske geologer har fundet en gigantisk forekomst af lithium og andre sjældne metaller, hvor den samlede værdi anslås til mere end 6000 milliarder kroner.
    //citat slut

    Computerworld siger det fund kan ligestilles med dengang man fandt olie under sandet i Saudi Arabien...

    Og bekendt så er det altid forekomster som er afgørende for en krig. Det skal kunne betale sig at "stjæle" eller lave aftaler til deres fordel og uheldigvis ligger de bedste områder i uroplagede områder så der er et par kameler der skal sluges og bestikkelse der skal klares.


  • #72   18. apr #71

    Nu skrev du OLIEINTERESSER.

    Kan du så fortælle mig hvilke lande der INTET har af resurser?

    Ingen lande, da alle lande har en eller anden form for værdier i undergrunden.
    Det er en meget dårlig debatstil bare at slynge beskyldninger ud.
    Nu har du selv klaget over at USA invaderede Irak uden beviser for masseødelæggelsesvåben.
    Hvor er så dine beviser for at USA angreb pga. Olie?


  • #73   18. apr Det handler om olie

    Jylland
    https://bit.ly/2HI2jmX

    En mening

    Så har vi så avisen.dk

    https://bit.ly/2JXuaQD

    politikken

    https://bit.ly/2H7rVfH


  • #74   18. apr #73

    Intet af det er beviser. Det er påstande og meninger.

    Hvis det er bevis for noget, er her et bevis for at jorden er flad.
    https://www.bt.dk/danmark/oles-liv-aendrede-sig-for-to-aar-siden-nu-er-han-ikke-i-tvivl-om-at-jorden-er-flad


  • #75   18. apr Hvor er så dine beviser for at USA angreb pga. Olie?

    Læs på lektien FHHH

    Det diskuterede angreb på Irak handler ikke kun om nedbrydning af et uretfærdigt regime, men også om fremtiden for den amerikanske energiforsyning.

    Irak eksporterede inden angrebet mindre end to millioner barrel om dagen på grund af internationale sanktioner siden Golfkrigen. Efter et magtskifte kunne Irak igen eksportere seks millioner barrel om dagen, og det havde gavnet USA. USA's angreb var en investering i fremtiden, da Irak har verdens næststørste oliereserver.

    Iraks olianlæg er forældet, og det kræver store investeringer at modernisere anlæggene, men før det kunne ske, skulle Saddam Hussein afsættes og erstattes af et stabilt pro-amerikansk regime.



  • #76   18. apr FHHH

    Ved godt at jorden er flad for år tilbage kiggede jeg ud over kanten...bermuda trekanten ligger også tæt på kanten så det forklare jo en del...


  • Markgreven
    Markgreven Online Tilmeldt:
    dec 2014

    Følger: 12 Følgere: 60 Emner: 88 Svar: 5.313
    #77   18. apr Jeg har heller aldrig været i tvivl om at jorden var flad, det lærte jeg af degnen i Erasmus Montanus.

  • #78   18. apr ja markgreven

    Filosofien henter et eksempel i komedien til at komme med et eksempel på en logisk fejlslutning: "En sten kan ikke flyve. Morlille kan ikke flyve. Ergo er morlille en sten!".


  • Markgreven
    Markgreven Online Tilmeldt:
    dec 2014

    Følger: 12 Følgere: 60 Emner: 88 Svar: 5.313
    #79   18. apr Polysl.

    Ja, og morlille bliver ganske ulykkelig over at være blevet forvandlet til en sten, men han forvandler hende jo igen, hvordan er det nu?
    En sten kan ikke tænke, men morlil kan tænke, ergo er morlil ikke en sten.... Tror jeg nok.


  • #80   18. apr markgreven har faktisk bogen en festudgave1922 indbundet

    print

    H. Aschehoug & CO. København 1922


  • Markgreven
    Markgreven Online Tilmeldt:
    dec 2014

    Følger: 12 Følgere: 60 Emner: 88 Svar: 5.313
    #81   18. apr Polysl.

    Det er sgu en fed ting, tillykke med den.


  • #82   18. apr ja og det sjove er at bogens historier kan drage sammenligninger til i dag...

  • #83   18. apr Så det vil sige at lande der har olie, er fredede. Dem må man ikke gøre noget ved?

    Så er det heldigt at Tyskland ikke selv havde olie under anden verdenskrig, for så havde vi alle snakket tysk i dag.


  • #84   18. apr Så er det heldigt at Tyskland ikke selv havde olie under anden verdenskrig, for så havde vi alle snakket tysk i dag.

    Olie kunne jo nok have gået an, men desværre havde Tyskland Zyklon B.


  • #85   19. apr Er olielande fredede?

  • #86   19. apr #85
    FHHH

    Og så hedder det sig, at der ikke findes dumme spørgsmål - tsk,tsk,tsk.


  • #87   19. apr #86

    Det er ikke et svar. Der er heller ikke noget bevis for jeres påstande, andet end meninger fra folk der intet har haft med det at gøre.
    Men godt, så er den jo afvist.


Kommentér på:
USA, Frankrig og England angriber Syrien som gengæld for formodet kemisk angreb