{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
568 visninger | Oprettet:

USA, Frankrig og England angriber Syrien som gengæld for formodet kemisk angreb {{forumTopicSubject}}

https://www.b.dk/globalt/usa-og-allierede-angriber-syrien-som-gengaeld-for-formodet-kemisk-angreb-0

USA, Storbritannien og Frankrig satte natten til lørdag kl. 4 lokal tid i Syrien et koordineret angreb ind for - som præsident Donald Trump havde lovet - at straffe præsident Bashar al-Assad efter et formodet kemisk angreb sidste lørdag, der kostede over 40 livet.

Et laboratorium og flere militærbaser angiveligt ramt.

Såvel de amerikanske, britiske og franske undersøgelser viser, at Assads styrker stod bag giftangrebet.

I sin tale fredag aften fastslog Trump det som et faktum, at Assad stod bag det kemiske angreb mod sin egen befolkning sidste lørdag og kaldte ham for et »monster«.

Vladimir Putin, den russiske præsident, ringede fredag til den franske præsident Emmanuel Macron for at advare ham mod et angreb i Syrien. Og russiske medier har advaret mod udbrud af Tredje Verdenskrig, hvis Trump og hans allierede gjorde alvor af et angreb.



Er vi tættere på en 3. verdenskrig end nogensinde før, hvad mener du?

Jeg ved det ikke, men det kan uden videre blive en krig i Syrien mellem Rusland og USA, der vil udløse en verdensomspændende konflikt.



Kommentarer på:  USA, Frankrig og England angriber Syrien som gengæld for formodet kemisk angreb
  • Claus G
    Claus G Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    jan 2018

    Følger: 5 Følgere: 13 Emner: 38 Svar: 1.504
    #1   14. apr Det eneste jeg ved, er at der er lokal rottekrig her i området. De bliver skudt, inden de bliver spurgt om hvad deres ærinde er
    Nå, spøg til side. Jeg ved simpelthen ikke hvad det ender med. Det optrapper problemerne. Men jeg kan ikke se hvorfor at Putin skal bestemme over hvem og hvornår Amerikanerne angriber. Jeg tror hverken Putin eller Trump tager atombomber i brug. Det kan være de bomber hinandens styrker, men tvivler på at vi er tættere på verdenskrig, i forhold til hvad vi var for 2 uger siden.


  • #3   14. apr HM og nej jeg vil ikke spå men kan vel sige at det er rat at se der ikke altid kun bliver talt men handlet jeg er dog ikke for krig.

  • #4   14. apr Sig mig lige engang, skulle EU ikke sørge for, at vi ikke kommer til at opleve krig i Europa

  • #6   14. apr Så er det nok bare krige imellem medlemslandene og det må så betyde, at vi står sammen, hvis ......

  • #7   14. apr http://www.ni.dk/ni-news/transform-article.php?ID=2f33f957-017f-4221-8959-208e2cc54704

    På trods af nattens luftangreb i Syrien vil våbeneksperter lørdag begynde en undersøgelse af det formodede kemiske angreb i Syrien.

    Organisationen for Forbud mod Kemiske Våben, OPCW, oplyste tidligere på ugen, at eksperter lørdag ville begynde at undersøge, hvorvidt der har fundet et angreb med giftige kemikalier sted i den syriske by Douma.

    Organisationen skal udelukkende afgøre, hvorvidt der har været anvendt kemiske våben, og ikke udpege de ansvarlige.


  • #8   14. apr Vi kan ikke gøre en skid ved det, og så er jeg ligeglad.
    Putin er en Røv med Ører. Og det er kun Banditter han holder sammen med. ingen andre vil have noget med ham at gøre.
    Bomber tror jeg ikke på. Men ok, vi har jo set det før.


  • #9   14. apr ronald

    en meget lille atom jihad mod Vollsmose er ikke så ringe endda...


  • #10   14. apr Bare Rolig Polysl --- Jeg aner at Verden omkring os er ved at vågne op.
    Når først det begynder at gøre ondt på alle disse forvildede Venligsindede.
    Så er den der.
    Visse steder er der mange Røvhuller


  • #11   15. apr Her er en god debat med flere meninger om emnet:

    https://www.dr.dk/tv/se/debatten/debatten-dr2/debatten-2018-04-12


  • #12   16. apr jet set

    ??? står sammen..... EU kan ikke engang blive enige om hvilken vej en tegnestift skal vende så skulle de mægle til besindighed imellem Syrien, USA, England, Rusland....

    ha......

    Hvorfor skulle vi blande os i en lortestrid imellem en medieluder som Trumpeten og Putin og den dumme kælling i England????

    Men det skulle ikke undre mig at man sender alle jenser ned for at blive nakket af grunde som er ubegribelige - vi sagde engang: Danmark vil aldrig blande sig i borgerkrige - wow - de har ikke bestilt andet siden.

    I dag er det Syrien i morgen er det et eller andet negerland - hvad rager det os? lad dem for fanden nakke hinanden indtil der ikke er nogen tilbage.


  • #13   16. apr DK har ikke blandet sig i borgerkrige mig bekendt, de har været med til at bekæmpe IS og det er noget helt andet.

  • #14   16. apr Hvad med den spanske borgerkrig? det var da frivillige danskere, Afghanistan, Iraq og så tænker man at sende våben til oprører i Syrien er det ikke at blande sig???

    I Iraq kæmper stammeledere om kontrollen, det samme i Afghanistan er det ikke at blande sig i en borgerkrig.?

    Hvad med Libyen hvor der var danske kampfly - det var da en borgerkrig.....


  • #15   16. apr NEJ, Polysl, det de kæmpede imod, var de afstumpede statsoverhoveder og ikke befolkningen.

  • #16   16. apr hallo det var da borgerkrig i Libyen 2011 - du er fri til at gurgle....


  • #17   16. apr Nej, det behøver jeg ikke, men de gik efter Gardaffi og de fik ham

  • #18   16. apr ja men du svarer ikke på din påstand om at Danmark ikke blander sig i borgerkrig, i 2011 smed danske f16 923 bomber i et land som var i borgerkrig.....

    Men berlinske kan jo være fuld af løgn...

    https://www.b.dk/globalt/ekspert-nu-er-der-borgerkrig-i-libyen


  • #20   17. apr #17
    jetset

    Selvom Gaddafi blev væltet efter 42 år og hans regime afsat, har folkets jubel om frihed for længst ophørt. Siden da har to konkurrerende regeringer med deres tilhørende tropper kæmpet hårdt mod hinanden. Kriminelle bander, radikale grupper og terrororganisationer som den islamiske stat forsøger i kaosset at få fodfæste i Libyen.


  • #23   17. apr #19

    den fatter jeg ikke en 5 øre af, når man smider bomber så deltager man for den ene part - så det kan da kun være at blande sig.

    Hvis du deltager i en nævekamp og hjælper en af parterne så er du deltager, ellers skal vi have skrevet en del af historien og begrebet deltager om.


  • #25   17. apr Vi har netop været med til at bekæmpe islamisk stat, ikke været en del af den krig der kører i landet.

    FHHH

    Og hvordan kan 'vi' se, hvem der er IS-kæmpere, og hvem der bare er i krig med hinanden?


  • #27   17. apr #24

    NU trækker jeg Libyen ind og der var ingen terror organisation men oprører, Syrien er meget mere kompliceret med en masse oprører som bekæmper hinanden samt Assad styret - og så har vi lige IS også...

    Eu støtter oprører men hvordan ved man det er de rette oprører? Hvis de så kom til magten og var lige så slem som Assad så skal vi igen i gang med at blande os i en borgerkrig.

    Sideløbende har vi så USA og Rusland som kæmper på hver deres overbevisning, USA for oprørerne og Rusland for Assad


  • #30   17. apr #29

    Du kan kalde det som du vil men det var stadig en borgerkrig i Libyen som vi blandede os i....


  • #31   17. apr #23 - du blander det hele sammen. Hvis DK deltog i deres borgerkrig, tror du så, de flygtede til DK. DK har mange syriske flygtninge. Det har hele tiden været imod Islamisk Stat, hvilket jeg synes er en verdenspligt at bekæmpe sådan en terroristgruppe, der kun fortjener at blive jævnet med jorden.

  • #32   17. apr #20 - Annella, havde de det bedre, da de havde Gardaffi. Havde de det bedre, da de havde Hussain, havde de det bedre, da de havde Taleban/Osama bin Laden.

  • #34   17. apr #33

    Hvordan kan man ikke vælge side når man forhindre overgreb, det må da være nyt for hele verden i et land som er i borgerkrig.?

    I Libyen vælger man oprører og støtter dem med bomber imod Gadasffi - så har man da valgt side i en borgerkrig.

    Hvem har ret dem som laver overgreb i mindre grad eller dem som laver overgreb i større grad -

    Så kan man så læse på information at der slet ikke var et oprør, så alle de bomber 923 fra danske F16 burde så heller ikke være blevet smidt - wow - hr går man så videre på at golfkrigen heller ikke fandt sted citeret fra en fransk klogeåge. Så man kan så se at medier manipulere fakta, og der er altid en kolbøtte der tror på det og tager det til sig som et mantra....

    Vi har set det før med jødeudryddelsen, 9/11 1 og 2 verdenskrig en masse kolbøtter nægter eksistensen

    Det er som at diskuterer om ladeporten er rød eller gul...


  • #35   17. apr Og du bliver ved med at påstå, at der ikke er stor forskel på en diktator og så civilbefolkningen

  • #36   17. apr næ....men der er stor forskel på oprører og diktator og Danmark valgte at støtte oprører så man har valgt side - jeg har ikke hørt om at man bare kan være neutral og bare bombe løs og håbe af en rammer rigtig vel?

  • #37   17. apr Er der nogen, som påstår det, Polysl, du vrøvler og har ikke forstået en SKID af det hele. Men i og med de valgte støtte til oprørerne, så var betydningen, at de ville have Gardaffi afsat og det blev han heldigvis.

  • #38   17. apr men det gør du - er du ramt af alis virus du har den endelige gyldige forklaring ----på at alle danske aviser tager fejl - viki google osv.....du skulle se at komme i gang med at få alle de rettelser på plads for vi kan ikke have falsk data på nettet.

  • #39   17. apr #32
    jetset

    til dine to spørgsmål ang. Libyen og Irak er svaret ja - ellers ønskede et flertal af befolkningen vel ikke de to landes tidligere statsoverhoveder tilbage - det er resultatet af rundspørgsler, som udsendte journalister i de to lande bekræftede i Auslandsjounal i ZDF og Weltspiegel i ARD i marts 2018.

    Taleban/Osama bin Laden - bin Laden var ikke statsoverhoved, så han passer ikke ind i spørgsmålene.


  • #40   17. apr Nej jetset polysl vrøvler ikke, det er et dig og FHHH, der vrøvler.

  • #41   17. apr #39 - OK, det ved du nok meget mere om end jeg gør. Men Osama bin Laden var han ikke leder af terroristgruppen al-Queda, det var nok lige det, jeg tog fejl af.

  • #42   17. apr #40 - det er jeg slet ikke enig i. Og det tror jeg heller ikke vores nuværende regering er enig i. DK har ikke deltaget i nogen borgerkrige i Mellemøsten. Det vi har deltaget i er helt konkret at få afstat diktatoriske statsledere, det er ikke at deltage i borgerkrig.

  • #45   17. apr Det er godt, at sådanne dokumentationer findes

  • #48   17. apr ggg du burde blive politiker.

  • #50   17. apr #48 - det er slet ikke nogen skam at tage fejl og sige undskyld, men en stor skam ikke at gøre det

  • #51   17. apr nej jeg giver mig ikke for overalt på nettet skrives der borgerkrig i Libyen, skulle de tage fejl alle samt alle blade i eu så står det dig frit til at få dem rettet for det er da en alvorlig fejl...

  • #55   17. apr Ja, gu' var der krig i Libyen, men DK deltog ikke i den, LÆS NU PÅ LEKTIEN

  • #56   17. apr jamen så må vi da se at komme til månen og høst grøn ost - elsker grøn ost..

  • #57   17. apr har jeg gjort og overalt står der borgerkrig i Libyen 2011

  • #58   17. apr Danmark og Libyen krig imellem og Danmark vandt

  • #61   17. apr jada nu er Libyen et lovløst land med slavehandel....men det kan være at DR.dk er fulde af løgn...

    Vi skriver 2017 og det er så fedt at være Libyer at man flygter til et andet land for at udbrede deres dejlige oplevelser,

    Nøj hvor glade de var for befrielsen....

    Det er da også besynderligt at hvis alle er så glade for de danske bomber at de 6 år senere flygter - mærkeligt - utaknemmelige bæster her har Danmark brugt ½ milliard i bomber og så dapper i skidder rikker bare af - vis dog taknemmelighed ved at blive boende i et frit land som er blevet befriet af Danmark.


  • #63   17. apr Jeg er stadig forbløffet over at man stadig kan tro at bare man nakker en diktator så bliver alt godt...

    Libyen
    Afghanistan
    Irak
    muligvis Syrien

    krigsherre i pågældende lande hygger sig med at deres konkurrenter bliver nakket, det gør det hele meget nemmere - man laver en plastik regering som ikke en kæft respekter og køre deres eget løb om at få magten.


  • #64   17. apr #62

    du kan selv gurgle


  • #65   17. apr Jeg er stadig forbløffet over at man stadig kan tro at bare man nakker en diktator så bliver alt godt...

    Hvem siger det ??


  • #67   17. apr Ja, jeg vil da også gerne vide det, FHHH

  • #68   17. apr Det befriede land og deres lyksaligheder.

    https://bit.ly/2qFb1uG

    Kom så <Danmark mere af det...

    Nu er det jo kostume at rense ud i bæster der har olie og Så må man da gøre en indsats i Somalia som har et oliefund - hvis det var et uretfærdig samfund hvor man foran hytten slår 2 stene sammen for at lave ild så rager det verden. Men ikke hvis der er olie så er man klar til at fordømme og finde på nye narrestreger for at blande sig.

    Det er jo påfaldende at dem man angriber altid er olierig i Mellemøsten -så agendaen må være olie interesser ik?

    Spændende hvornår Danmark 179 lemminge igen hopper på limpinden.


  • #71   18. apr //citat
    amerikanske geologer har fundet en gigantisk forekomst af lithium og andre sjældne metaller, hvor den samlede værdi anslås til mere end 6000 milliarder kroner.
    //citat slut

    Computerworld siger det fund kan ligestilles med dengang man fandt olie under sandet i Saudi Arabien...

    Og bekendt så er det altid forekomster som er afgørende for en krig. Det skal kunne betale sig at "stjæle" eller lave aftaler til deres fordel og uheldigvis ligger de bedste områder i uroplagede områder så der er et par kameler der skal sluges og bestikkelse der skal klares.


  • #73   18. apr Det handler om olie

    Jylland
    https://bit.ly/2HI2jmX

    En mening

    Så har vi så avisen.dk

    https://bit.ly/2JXuaQD

    politikken

    https://bit.ly/2H7rVfH


  • #75   18. apr Hvor er så dine beviser for at USA angreb pga. Olie?

    Læs på lektien FHHH

    Det diskuterede angreb på Irak handler ikke kun om nedbrydning af et uretfærdigt regime, men også om fremtiden for den amerikanske energiforsyning.

    Irak eksporterede inden angrebet mindre end to millioner barrel om dagen på grund af internationale sanktioner siden Golfkrigen. Efter et magtskifte kunne Irak igen eksportere seks millioner barrel om dagen, og det havde gavnet USA. USA's angreb var en investering i fremtiden, da Irak har verdens næststørste oliereserver.

    Iraks olianlæg er forældet, og det kræver store investeringer at modernisere anlæggene, men før det kunne ske, skulle Saddam Hussein afsættes og erstattes af et stabilt pro-amerikansk regime.



  • #76   18. apr FHHH

    Ved godt at jorden er flad for år tilbage kiggede jeg ud over kanten...bermuda trekanten ligger også tæt på kanten så det forklare jo en del...


  • #77   18. apr Jeg har heller aldrig været i tvivl om at jorden var flad, det lærte jeg af degnen i Erasmus Montanus.

  • #78   18. apr ja markgreven

    Filosofien henter et eksempel i komedien til at komme med et eksempel på en logisk fejlslutning: "En sten kan ikke flyve. Morlille kan ikke flyve. Ergo er morlille en sten!".


  • #79   18. apr Polysl.

    Ja, og morlille bliver ganske ulykkelig over at være blevet forvandlet til en sten, men han forvandler hende jo igen, hvordan er det nu?
    En sten kan ikke tænke, men morlil kan tænke, ergo er morlil ikke en sten.... Tror jeg nok.


  • #80   18. apr markgreven har faktisk bogen en festudgave1922 indbundet

    print

    H. Aschehoug & CO. København 1922


  • #81   18. apr Polysl.

    Det er sgu en fed ting, tillykke med den.


  • #82   18. apr ja og det sjove er at bogens historier kan drage sammenligninger til i dag...

  • #84   18. apr Så er det heldigt at Tyskland ikke selv havde olie under anden verdenskrig, for så havde vi alle snakket tysk i dag.

    Olie kunne jo nok have gået an, men desværre havde Tyskland Zyklon B.


  • #86   19. apr #85
    FHHH

    Og så hedder det sig, at der ikke findes dumme spørgsmål - tsk,tsk,tsk.


Kommentér på:
USA, Frankrig og England angriber Syrien som gengæld for formodet kemisk angreb