{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
312 visninger | Oprettet:

Kan sharia overtrumfe loven? {{forumTopicSubject}}

Menneskerettighedsdomstolen skal afgøre, om arv skal fordeles efter islamisk eller sekulær ret.

Det danske formandskab for Europarådet er snart to måneder henne; i den periode har vi ikke hørt meget fra regeringen. Det er en skam, for ikke meget truer retsstaten og demokratiet så direkte som Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol. Ikke mindst den sag, der indledtes 6/12, burde have vakt opmærksomhed. Her skal domstolen i Strasbourg træffe afgørelse om forholdet mellem sekulær og islamisk ret.

Konkret handler sagen om en arvestrid blandt tyrkiske minoriteter i Grækenland. Afdøde, der var muslim, har over for notarius afgivet testamente efter græsk ret; men hans søskende afviser, at han som muslim kan anvende den sekulære ret. De mener, at muftien skal afgøre sagen efter sharia (til deres fordel, forstås). Sagens kompleksitet styrkes af de historiske forhold.

Ved fredsslutningen i Lausanne blev der taget hensyn til de muslimer, der efter krigen måtte leve i den græske stat. Som sådan er tvisten mellem enken og de to søstre ren jura. De græske domstole har da også gennem flere instanser behandlet sagen. Men ved appellen til menneskerettighedsdomstolen bliver sagen mere end jura; mere end et anliggende mellem stridende familiemedlemmer.

Menneskeretten bygger som bekendt på case law, hvor en sag procederes med henvisning til tidligere sager. Det fungerer i en national sammenhæng, hvilket det britiske og amerikanske system er eksempler på. Men i et internationalt/europæisk system strækker den slags afgørelser sig ud over landegrænser og får betydning også for lande, hvis historiske forudsætninger er anderledes. Skulle dommerne i Strasbourg komme frem til, at sharia står over den græske sekulære lov, vil en sådan dom dermed også have betydning for Danmark og resten af Europarådets lande. Da vil fremtidige sager og afgørelser kunne henvise hertil som et argument for, at sharia står over vore sekulære love.

Menneskerettighedsdommernes afgørelse kan dermed få stor betydning for Danmark, hvor den muslimske befolkningsgruppe den næste generation forudses at vokse til 16 pct. af befolkningen.

Sagen afspejler shariaens totalitære væsen. En afdød har valgt at afgive testamente efter sekulær ret. Det er hans sidste vilje. Men i islam skelner man ikke mellem kejser og Gud; her er politik og religion ét. Derfor står sharia over de græske love; og over afdødes frie vilje. Selv i døden skal islamisk lov bestemme; det er ikke afdødes sidste vilje, der gælder, men Allahs evige lov. Er det en fremtid for Europa? Dommerne i Strasbourg bestemmer.

Eftersom netop sammenblandingen af religion og politik i vidt omfang har bidraget til, at den muslimske verden er gået i stå, bliver dommen skelsættende. Det er naivt at tro, at Europa vil være upåvirket af den demografiske forandring, som uansvarlige politikere har ladet ske. Nu afventer vi, om det uansvarlige også fortsætter blandt dommerne, der således holder vor kultur i deres hænder. Da er vi tilbage ved demokratiet. For er det vor styreform værdigt, at Europas skæbne således skal afgøres af dommere, vi ikke selv har valgt? Regeringen synes tavs. Der var ingen fra Danmark til stede i Strasbourg 6/12. Underligt nok, for den, der tier, siges som bekendt at samtykke.


En uhyggelig sag. Ikke fordi at jeg tror at de vinder den, men hvis man tænker over det. hvis det blev et ja. Hvor ville det så ende? Hvor meget ville sharia så bestemme? Vil det kun være indenfor dette område, eller ville det være indenfor flere? Skulle vi så til at opleve stening af utro kvinder på offentlige pladser og afhugning af hænder ved tyveri?



Kommentarer på:  Kan sharia overtrumfe loven?
  • #1   8. jan Nu er Grækenland ikke medlem af EU, så jeg forstår ikke det kan have betydning for Danmark eller andre lande af EU:

    Alle er lige for loven ifølge grundloven, og skulle en sekulær lov overtrumfe grundloven skal grundloven skrives om som betyder en folkeafstemning - det er en så stor grundlæggende ændring at man ikke bare kan lave en fodnote.

    Og det er en større proces:

    Grundloven er den lov, der er sværest at lave om. En meget omstændelig procedure skal nemlig overholdes:

    -Først skal Folketinget vedtage grundlovsændringen.

    -Derefter skal regeringen udskrive valg.

    -Efter valget skal Folketinget igen vedtage ændringen.

    -Til sidst skal vælgerne spørges, og der afholdes en folkeafstemning. Her skal et flertal stemme ja til grundlovsændringen. Og kun hvis flertallet udgør mindst 40 pct. af alle stemmeberettigede, er grundlovsændringen vedtaget.


    FHHH
    Nu er det jo bare en tanke fra:

    Morten Messerschmidt, medlem af Europa-Parlamentet (DF), cand.jur.


  • #2   8. jan Jeg holder mig også til Grundloven

  • #3   8. jan Fatter ikke at Messerschmidt bruger så meget tid på noget som faktisk ikke er realistisk.

  • #4   8. jan Sagen bliver kørt gennem Europarådets systemer, som står for menneskerettighedsdomstolen. Der står også i artiklen, at det vil få indflydelse på alle af Europarådets lande. Altså ikke EU.

    Ja det kan godt være at det er skrevet af Messerschmidt, men det gør det jo ikke mindre rigtigt, at det er sådan systemet fungerer. Og skulle det ellers lykkes dem at komme igennem med det, hvem helvede gider så at skænke vores lille lamme grundlov et stykke. Den tørrer de røv i.


  • #5   8. jan Nu kan Europa rådet ikke bestemme eller overtrumfe vores grundlov, det kan du være total sikker på. Så det indlæg ser jeg bare som en oneliner - et humoristisk indlæg som godt kunne bruges 1 April...

    Det er lidt i spænd med at sætte et helt land i frygt for at russerne kommer og drikker al deres sprut i deres tombola'er.


  • #6   9. jan #1 - er Grækenland ikke medlem af EU, mig bekendt har de været medlem siden 1981.

  • #7   9. jan Ja, jeg er også ret sikker på at Grækenland er medlem af EU, men er for doven til at google det.

  • #8   9. jan Danmarks grundlov in my Ash..... Den indretter sig efter EU´s lovgivning, om det så drejer sig om krumme agurker eller what ever....

  • #9   9. jan #6

    ups ja - kom til at tænke på Tyrkiet da jeg skrev Grækenland..men det ændre ikke noget i det jeg skrev tidligere.


  • #10   12. jan Jeg vil aldrig nogen sinde håbe, at Tyrkiet kommer ind i EU - EU er KUN for Europa. Basta

  • #11   12. jan Jetset yeps Grækenland har været med i mange år

  • #12   13. jan Det er ikke fordi, det er så mange år siden grækerne åbnede op for, at det kunne tillades at rejse til Tyrkiet, det kunne være, de igen skulle lukke af. Grækere og tyrkere elsker slet ikke hinanden, der sejler konstant krigsskibe i det Ægæiske Hav, hvorfor mon ??

    De kan beholde deres sharia og forsvinde ud af vores åsyn, der bliver aldrig noget godt ud af mennesker, der er så fjern fra hinanden, kun krig.


  • #13   14. jan #10

    De er allerede skjult medlem af EU. Prøv at tænke på den mængde tyrkere der alene bor i DK og andre Europæiske lande. De har stemmeret i de enkelte lande, dvs Tyrkiet har et skjult medlemskab


  • #14   15. jan Hvis du har et borgerskab i div. lande, så må vi jo acceptere det, men derimod bryder jeg mig ikke om deres propagandavalg i Tyrkiet, det må de gerne holde for sig selv, hvad rager det Europa.

  • #15   15. jan Ja han er vist det man kalder en stjernepsykopat, ham Erdogan (eller hvad fa'en det nu er den hedder).

  • #16   16. jan Og han er også en diktator, det kan vi ikke komme udenom.

  • #17   16. jan Tænk, jeg troede en diktator var sådan en der læste diktat op i skolen

  • #18   16. jan nej claus

    Det er en diktafonist


  • #19   16. jan Ja, det er nok derfra diktator stammer, for det er jo det, det er - men Tyrkiet ligger i Mellemøsten, og kan I ikke se for jer, hvis de kom med i EU, så skulle Tyrkiets nabolande da også, hvor er vi henne

  • #20   16. jan Hvis jeg vil til Tyrkiet, så tager jeg i Vollsmose. Så tak, men nej tak. Tyrkiet bør ikke inviteres med i EU, og da slet ikke efter ham Erdogalhvorjegkan er kommet på magten.

  • #21   16. jan Ja, jeg kan tage til Nørrebronx - der er mere Kebab end der er frikadeller med rødkål, Nørrebrogade består stort set kun af forretningsskilte på arabisk, godt nok noget af en forskrækkelse at se, og hvad positivt er der ved det, det kunne jeg godt tænke mig at vide ??

  • #22   16. jan Jamen har de ikke snart omdøbt Nørrebro til Jallahbroh ? Jeg har ikke været der i rigtig mange år, så jeg skal ikke kunne udtale mig. Sidst jeg var i Kbh, var i forbindelse med min polterarbend/julefrokost, da jeg skulle giftes med min eks Det er saftsuseme mange år siden nu. Det er vist 15 år siden.

  • #23   16. jan Ja, der er sket meget siden da. Jeg har engang imellem et ærinde på Glentevej, det er ikke altid jeg kører, jeg tager linie 5A, nogle gange har jeg oplevet, at jeg er den eneste dansker i bussen, det er sq uhyggeligt.

  • #24   16. jan Tænk på alle de penge man spare i rejser, så mangler vi bare nogle gode sandstrande og 35g så køre den derudaf...

    Men undgå Kerteminde strand her står der nogle kameler klar -mørkhåret og spytter på letpåklædte danskere.


Kommentér på:
Kan sharia overtrumfe loven?