{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
473 visninger | Oprettet:

Ghettoplan: Regeringen vil smide kriminelle ud af lejeboliger udenom domstolene {{forumTopicSubject}}

https://politiken.dk/indland/art6412151/Regeringen-vil-smide-kriminelle-ud-af-lejeboliger-udenom-domstolene

Der bliver ikke meget at rafle om i fremtiden, hvis en person fra en lejelejlighed får en ubetinget fængselsstraf for eksempelvis vold begået inden for en kilometer fra bopælen:

Så skal hele husstanden automatisk smides ud, og domstolene skal ikke – som i dag – kunne blande sig og vurdere beviserne for, om personerne reelt skaber utryghed i boligområdet.

Det fremgår af regeringens lovudspil om parallelsamfund. Hensigten er, at boligselskaber og private udlejere hurtigere end nu skal kunne ekspedere beboere ud i sager om blandt andet groft hærværk, indbrudstyveri, vold, trusler, afpresning, røveri, brandstiftelse, voldtægt, drab eller salg af narkotika.

Landsformand for Lejernes Landsorganisation (LLO), Helene Toxværd, finder udspillet »horribelt«.

»Jeg kan ikke komme i tanker om andre tilfælde, hvor der nærmest lukkes helt af for at kunne gå til domstolene i en sag om grundlæggende rettigheder, som en bolig jo er. Det minder om lande og stater, vi ikke vil sammenlignes med«.



Jeg mener, det er en tåbelig lov, de fleste kriminelle begår da sikkert deres gerninger længere væk end inden for en kilometer fra bopælen, og jeg giver Helene Toxværd ret i, at det minder om lande og stater, vi ikke vil sammenlignes med. For mig er sådan et lovforslag (en lov) ikke en demokratisk retsstat værdig.


Din mening?



Kommentarer på:  Ghettoplan: Regeringen vil smide kriminelle ud af lejeboliger udenom domstolene
  • #1   31. mar Grunden til at de bliver smidt ud er fordi at de skaber frygt i nærområdet hvor de bor. Og her kan man vel godt sige at hvis de laver kriminalitet langt væk, skaber det ikke samme frygt, som hvis de laver gaderøverier lige foran sin lejlighed.

    Jeg har som sådan ikke noget imod at de kan blive smidt ud af lejligheden ved grov kriminalitet. Så kan de holde sig i skindet. Faktisk ser jeg frem til at udlejer får bedre værktøjer til at skaffe sig af med uønskede elementer. Og så skal kommunerne heller ikke betale for flytning.


  • #2   31. mar Jeg tror ikke på, at man kan smide børn på gaden uden kommunen skal hjælpe.



  • Claus G
    Claus G Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    jan 2018

    Følger: 6 Følgere: 10 Emner: 20 Svar: 1.201
    #3   31. mar Jeg mener faktisk at de allerede udfører den praksis i Korsør, efter rigtig mange problemer med røverier, overfald, vold og tyverier fra butikkerne i området.
    Jeg synes i gentagende tilfælde, er det iorden at familien bliver sat ud af udlejer. Jeg ville have gjort det samme, hvis jeg var udlejer i det tilfælde. Det kan aldrig blive mit problem, hvordan resten af familien skal klare sig. På det punkt har jeg nultolerance.


  • #4   31. mar Rigtig Claus, jeg satte et link ind vedrørende Korsør, kan bare ikke huske, hvad det var for en tråd.

  • Claus G
    Claus G Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    jan 2018

    Følger: 6 Følgere: 10 Emner: 20 Svar: 1.201
    #5   31. mar Jeg ved det, fordi mine forældre bor i Korsør, så jeg får jævnligt noget sladder der fra
    Det er området med Motalavej.


  • #6   31. mar Yes, det er lige det, det er og synes det er helt OK, at de bliver smidt ud, så kan de lære det, de har en frist til 1.6.2018 mener jeg, laaaang frist

  • #7   31. mar #3
    Det er dit problem at dine andre lejere også skal kunne bo der, uden at de andre lejere generer dem. Og nu kan en udlejer ikke sige at ham, ham og ham må ikke være i lejligheden. Det er enten eller. Enten må de alle være der, eller også må de ud.
    I bund og grund er det familiens eget ansvar. Enten sørger de for at husstanden opfører sig ordenligt og kan de ikke det, må de smide de kriminelle familiemedlemmer ud.


  • Claus G
    Claus G Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    jan 2018

    Følger: 6 Følgere: 10 Emner: 20 Svar: 1.201
    #8   31. mar #7
    Lige præcis. Jeg synes det rigtig fint at udlejer tager action på problemerne.


  • #9   31. mar #2 - det kommer vel an på grunden til, at de er blevet smidt på gaden, det er jo ikke pga manglende husleje, men pga manglende god opførsel UDDD

  • #10   31. mar Tror i ikke, at folkeregister adressen på den kriminelle er flyttet inden familien mister retten til lejligheden?

  • #11   31. mar Claus G #3 det er ikke sket endnu men det skulle vist være snart jeg vil dog se det før jeg tror på det

  • #12   31. mar #10 Ikke hvis boligselskabet smider familien ud med det samme.

  • #13   31. mar Det nytter slet ikke, at der kun er en i familien, der flytter postadresse, det er hele familien, der er blevet opsagt, hvilket også er på tiden, mere af det

  • #14   31. mar #12

    Hvordan skulle det i praksis lade sig gøre?

    Det er en drøm. som lyder tiltalende, men at sætte domstolene ud af kraft er ikke lige det der pynter på et demokratisk samfund.


  • #15   31. mar #14
    Skal domstolene så også ind over når kriminelle ikke kan få arbejde pga. straffeattest?
    Hvis udlejer har lov til at smide kriminelle familier ud, kan jeg ikke se hvad domstolene skal ind over.


  • #16   31. mar Hvis det er mandens strafattest så, bliver broderen eller søsteren ikke stoppeti fængsel udendom.

  • #17   31. mar #16
    Dem her bliver heller ikke stoppet i fængsel. De bliver bare smidt ud. Ikke enkelt personer, for det må en udlejer ikke bestemme, men husstanden.
    Det jeg vil frem til er at hvad skal domstolen ind over, hvis udlejeren automatisk har ret til det? Hvad skal romstolene gøre? Sige at det er synd for dem? Give dem en moralprædiken? Det er forsøgt og hjælper ikke.
    Det jeg er glad for er at nu har ofrene mulighed for at få rejsning i stedet for at det altid er forbryderne der skal beskyttes af lovgivningen.


  • #18   31. mar FHH,

    Mener du, at en privat boligejer skal være den fjerde, så vi har har et land med
    Lovgivende dømmende, udøvende, så hvad skal den her kaldes?


  • #19   31. mar #18
    Nej. Udlejer skal bare have lov til at opsige beboere der skaber utryghed og ikke kan finde ud af at opføre sig ordenligt.
    Hvad nytte er det at sende en sag for domstolene, hvis udlejerne alligevel vinder sagen?


  • #20   31. mar FHH

    Nu skal de jo rent fysisk smides ud, skal det så være et privat firma eller måske politiet.

    Eller boligforenings ansatte som bærer børn ud af lejligheden.

    Hvis og når det er hele familien kan der jo nemt være mindreårige som kommunen skal finde plads til, m.m.

    Så efter min mening er det ikke så enkelt som det lyder.


  • #21   31. mar #20
    Det er udlejer, politi og en låsesmed. Det er ganske standard.

    Ja i visse tilfælde må kommunen hjælpe til, men jeg tror på at det er begrænset hvor mange gange man alligevel syntes at det er sjovt at skulle flytte.


  • #22   31. mar Det lyder enkelt, men jeg tror ikke på, at regeringen får den del af deres udspil gennem folketinget.

  • #23   1. apr Jeg synes helt klart at det er et godt forslag, men jeg giver ole S ret i at der mangler et element i sagen.
    Når familier med mindreårige bliver sat på gaden er kommunen forpligtet til at sørge for genhusning så derfor mangler forslaget et tillæg hvor ansvaret for konsekvenserne skal placeres


  • #24   1. apr #22
    Selvfølgelig ikke.
    Vi kan jo ikke være strikse overfor de kriminelle.


  • #25   1. apr #23

    Og et andet problem Cody er, at problemerne (kriminelle) flyttes jo blot fra et til et andet sted, for som bekendt flytter nissen med.


  • #26   1. apr #25
    Og så må de flytte igen. Det bliver de fleste trætte af til sidst og så kan det være at de lærer at opdrage deres yngel til sidst.


  • #27   1. apr Problemet er jo stadig at du og jeg betaler for alle disse flytninger så længe der er yngel indblandet

  • #28   1. apr Så længe man anser børn for, at være yngel, så hjælper intet.

    Men tog vi som samfund hånd om disse børn, hvis og når forældrene ikke kan.

    Men hvad hjælper det, når det først sker når de er over 10 - 12 år.

    Kan vi ikke få forældre til, at opdrage deres børn, så væk fra den dårlige indflydelse.



  • #29   1. apr Yngel var blot en fortsættelse af retorikken ole S !
    Vil du sætte en aldersgrænse på hvornår de bør fjernes ?
    Som jeg ser det starter problemerne netop omkring de 8-12 år hvor småbrødre kopierer sine ældre brødres opførsel


  • #30   1. apr Nej Cody, for det er nok ikke børnenes alder, men forældrenes evne til, at få dem fri af parallel samfundet.

  • #31   1. apr #30
    Det er et parallelsamfund de selv har skabt, fordi at de ikke vil vores. Hvis vi intet gør, vil intet ændre sig, andet end til det værre.


  • #32   1. apr FHH, ingen børn har valgt, så hvad der skal ske fremover kan vi ikke overlade til boligforeninger.



  • #33   1. apr Ole S - FHHH har faktisk ret i at kulturen har en stor del af skylden.
    Indvandrerdrenge har via sine store familier med mange fætre langt friere tøjler end vi kender det fra danske børn og i disse parallelsamfund betyder det bander og kriminalitet.
    Der udover tror jeg at signalværdien er enorm når først boligselskabet har smidt den første familie ud (hvis forslaget bliver vedtaget)


  • #34   1. apr Cody, hvisforældrerne ikkehar nogle børn hjemme, så er det vel ikke den store indflydelse der er?

  • #35   1. apr #32
    Uanset om ungerne har valgt det eller ej, så er det stadig et problem at en udlejer hænger på en enkelt lejer der ødelægger alt for alle andre. Det kan simpelthen ikke være rigtigt at en udlejer ikke kan smide sådan nogle ud.
    Igen siger jeg at jeg er sikker på at forældrene nok skal lære det med tiden, efter tre, fire flytninger. Hvad mere er, lærer børnene det også til fremtidige generationer. Og gør de ikke det, bliver det hvert fald lettere for folk at bo uden frygt for kriminelle elementer i nabolaget.


  • #36   2. apr De må indføre undtagelser, det kan sq ikke være rigtigt, at vi skal tage os af deres uopdragne unger, det er hele familien UD - og så må de fryse ihjel i et telt, så kan de lære det.

    Drenge bliver ikke opdraget i de kredse, det er kun pigerne, sådan er det, og det kan vi ikke lave om på, men vi kan smide dem ud af deres bolig, hvis ikke de kan finde ud af, at opføre sig ordentligt


  • #37   2. apr Jeg tror ikke på, at vi opnår noget som helst ved, at flytte problemet fra f.eks.

    Askerød til Hillerød.

    Og jeg mener vi er langt ude når regering og folketing skal til, at bruge andet end politi og domstole til, at klare kriminelle unge.

    For mig er det en fallit erklæring, at vi ikke kan styre landet fra folketinget.


  • #38   2. apr #37 - jo, det tror jeg på, det koster en del at flytte og så er der langt til "vennerne". Men det er de "bavianer", der har gjort, at vi er kommet langt ud, de skulle have været smidt ud for længst.

    Og ja, vi har mange problemer med de "bavianer", det kan jeg kun give dig ret i, men fortæl mig lige, du brokker dig over, når der ikke bliver gjort nogen tiltag, så når der bliver gjort noget, så brokker du dig også over måde, det bliver gjort på.

    Så kom med et bedre forslag.


  • #39   2. apr #37
    Jeg tror ikke at du har læst artiklen ordenligt igennem.
    Det har intet at gøre med at regeringen vil smide folk ud, eller at boligselskaber skal ordne problemer med utilpassede unge. Boligselskaber har i mange år nu haft lov til at smide lejere ud der begår kriminalitet på boligselskabets område. Det er afgjort ved højesteret, så der er ikke mere at komme efter. Det betyder at der er præcedens og at fremtidige sager faktisk vil give samme udfald. Hvad er idéen med at kriminelle lejere skal spilde rettens tid, når sagen er afgjort på forhånd?


  • #40   2. apr #38

    Straks domme og ud med det samme.

    Men stadig tror jeg ikke man hverken må eller vil smide mindreårige på gaden.


  • #41   2. apr Men stadig tror jeg ikke man hverken må eller vil smide mindreårige på gaden.


    Ole

    Det tror jeg heller ikke på, derfor synes jeg bl.a. også, at loven er tåbelig.


  • #42   2. apr #40
    Fedt. Så lader jeg sgu' være med at betale husleje. Så kan jeg bo gratis i hvertfald 7 år.


  • Markgreven
    Markgreven Online Tilmeldt:
    dec 2014

    Følger: 12 Følgere: 60 Emner: 88 Svar: 5.313
    #43   2. apr FHHH.

    Du er sgu da ikke mindreårig, men måske er du gået i barndom?


  • #44   2. apr #43
    Det er mine børn.

    Skal vi blive enige om at man godt KAN sætte familier på gaven, selv om at de har små børn? Lad mig så gætte på at de store boligselskaber der er pisse træt af de kriminelle individer også godt vil.


  • #45   2. apr #42

    FHH, når og hvis du ikke betaler husleje, så er reglen klar.

    Husk det er penge og det er noget andet.



  • #46   2. apr #45

    Princippet er det samme. Enten smider man familier ud med småbørn, eller også gør man ikke.

    Og reglen er også klar i den anden sag. Hvis du laver kriminalitet i dit område, kan du også blive smidt ud. Småbørn eller ej.
    Hvad angår udlejers ret til at smide en lejer ud, pga. manglende betaling, eller at de har lavet kriminalitet i området, er der ingen forskel. Han her ret til begge dele.
    Eller skal sager hvor folk ikke betaler husleje også op i retssystemet?


  • #47   2. apr Nej FHH, man kan ikke smide børn på gaden Danmark, heldigvis.





  • #48   2. apr #47

    Jo du må. Det har du selv sagt i #45.


  • #49   2. apr FHH, kommunen er forpligtet til, at tage hånd om børn der lever på gaden.

    https://bornsvilkar.dk/sites/default/files/borns_sociale_rettigheder.pdf

    og nej jeg siger ikke børn kan sættes på gaden, men familien, hvilket jeg som en selvfølge regner med, at kommunen er ind over.


  • #50   2. apr #49

    Det er jo ikke udlejers problem.


  • #51   2. apr Nej, FHH, men vi er vel enige om, at vi er i Danmark og skal følge loven.

  • #52   2. apr #51

    Ja. Det her er jo et tiltag regeringen vil lave og ikke noget tilfældige udlejere finder på.


  • #53   2. apr Der var en sag for nogle år siden. En kommunalt eget ejendom. En indvandre/asyl- familie med 6 el. 8 børn, ka' ikke helt huske det, men rigtig mange børn.
    Denne familie skabte frygt, der var konstant ballade, og chikane af alle opgangens beboere. Det var ret grelt.
    Til sidst forlangte de øvrige beboere at denne familie blev smidt ud.

    Men det ville kommunen ikke, derimod fik samtlige beboere et brev om at DE kunne flytte og ville kunne få anden bolig anvist. Det mente beboerne naturligvis var helt uretfærdigt, ikke mindst da de havde boet der længe, havde fået skabt nogle gode hjem, og før denne familie ankom, havde levet i helt rolige forhold med gensidig respekt.

    Så kom sagen i aviserne, og selvfølgelig kunne ingen andre end kommunen se nogen fornuft i det foreslag som var givet til de andre beboere.

    Kommunen var derfor nødsaget til at finde anden bolig til denne utilpassede/uregerlige familie, men det kostede. For kommunen var nødt til at finde et mindre palæ, for at tilgodese alle de børn, samt et sted hvor de ikke kunne genere nogen.

    Måske kan en af jer andre huske sagen bedre.






  • #54   2. apr I øvrigt giver jeg intet for dem som siger eller undskylder for disse mennesker, om de er indvandrere eller asylanter, bare opdrager deres børn efter deres kultur og religion.

    De kommer som oftest fra muslimske lande, hvor tvang, korruption, kriminalitet, manglende rettigheder ikke mindst for piger/kvinder er i højsæde.

    Så hvor meget respekt skal man vise denne 'opdragelses' kultur?
    Ikke mindst blive ved med?

    Ang. tro/religion er det godt at have nogle gode principper og regler at lever efter.

    Men når det fejlagtigt bliver brugt til at snyde og bedrage, begå kriminalitet, mod andre mennesker, eller det samfund/land man lever i, ved fx. ikke at overholde landets love og regler, så er den 'tro' intet værd. (den skjulte sharialov fx.)

    Disse parallelsamfund skal ikke accepteres.

    M.h.t. til Ghettoplanen, er det latterligt at rive bygninger ned, i den tro at bygger man nye så så er alt godt.

    DET koster, men den 'nye skal', ændrer intet på indholdet, for den vil stadig være der. Som man siger: Nissen flytter med!

    Der skal være balance i ting, fair og fornuftig behandling af mennesker, og ikke lov/regler som skærer alle over een kam.







  • #55   2. apr Det lyder altid som om det er nye indvandrer, men hovedparten er nok mere unge der er født og opvokset i DK.

    Så nej det hjælper ikke at vælte et par bygninger.



  • #56   2. apr Ja, unge som bliver tvunget til at gifte sig med fætter og kusiner fra hjemlandet, hvilket burde stoppes helt og adeles.

    Dét er en skidt måde, men også ulækker.





  • #57   3. apr Den her snak har vi hørt de sidste 20 - 25 år, og det fortsætter nok.

    Jeg var så naiv, at jeg troede på en blå regering med hjælp fra DF ville give noget på indvandrer området, men nej intet andet end det samme som snak snak og de siger intet.


  • Claus G
    Claus G Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    jan 2018

    Følger: 6 Følgere: 10 Emner: 20 Svar: 1.201
    #58   3. apr Så alt det som Inger Støjberg har gennemført af tiltag og stramninger, det betyder intet?

  • #59   3. apr #56

    ja i længden giver det bare flere savlende idioter i kørestol, Kbh har en del.


  • Claus G
    Claus G Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    jan 2018

    Følger: 6 Følgere: 10 Emner: 20 Svar: 1.201
    #60   3. apr Det her er netop én af årsagerne til at jeg personligt synes det er iorden at de kyler lejerne ud, hvis de altså kommer fra området. Uanset etniske baggrund!
    https://www.fyens.dk/modules/mobile/article?articleid=3244018


  • #61   3. apr Ha ikke bande relateret ??? nu er det ikke normalt at alm mennesker render rundt med skydevåben - men typisk det skal nedtones så ser det godt ud i statistikken.

  • Claus G
    Claus G Hjælpe-administrator
    Tilmeldt:
    jan 2018

    Følger: 6 Følgere: 10 Emner: 20 Svar: 1.201
    #62   3. apr I Vollsmose området er det ikke "unormalt" at de alm utilpassede eksistenser er i besiddelse af våben. Det er ikke nødvendigvis kun bandemedlemmer.

  • #63   3. apr #58

    nej virker ikke før der er udgangs forbud og ikke udgangstilladelse for kriminelle udlændinge.

    så ja snak snak snak.


  • #64   4. apr Ja, der skal være stramninger i forhold til hvem som får lov at være her, men Inger Støjbergs tiltag og stramninger rammer ALLE.

    Det er helt forkert på den måde. Man skærer alle over éen kam, i stedet for at se individuelt på sager, og være lidt fleksibel i forhold til hvem der virkelig ønsker og gør en stor indsats for at arbejde og integrere sig i det danske samfund.

    Fx. En ung mand i tyverne med godt arbejde, forelskede sig i en jævnaldrende blond amerikaner der studerede på højt niveau her, de blev gift og søgte familiesammenføring.
    Virksomheden hvor manden arbejdede gik konkurs. Han fik ikke udbetalt sin løn, og fik kontanthjælp i godt en måned før han fik nyt arbejde.

    ( Man må ikke være på kontanthjælp indenfor 3 år, hvis man søger familiesammenføring).

    Han tilbage-betalte de penge som han havde modtaget fra kontanthjælp, men det nyttede intet, for Udlændingestyrelsen fastholdt at han havde været på kontanthjælp.

    Dermed blev hans kone udvist efter endt uddannelse, og fik ikke engang muligheden for at søge arbejde, trods hun var højt kvalificeret til at få et godt job.
    ---
    Det er absolut ikke fair, og en alt for firkantet måde at bruge regler/lov på.











  • #65   4. apr #64

    Du må ikke forskelsbehandle personer. Det er jo netop derfor at Danskere ryger på integrationsydelse.
    Det er ikke Danmarks egne regler, så ja, Inger Støjbergs regler rammer ALLE, for vi må ikke andet. Og det kan kære Inger sgu' ikke gøre for/noget ved.


  • #66   4. apr Danskere på integrations ydelse?? HVEM... det er da kun tale om de danskere som kommer hjem fra udlandet som hr ophold sig mere indenfor 3 år i udlandet. Det er edder perkme ikke mange ggggggggggggg....

  • #67   4. apr #64

    Chris, selv om jeg kender et par historier, hvor nogen er kommet i klemme, så er din historie,,


    ---------------------------------------------------------------------------
    citat
    Virksomheden hvor manden arbejdede gik konkurs. Han fik ikke udbetalt sin løn, og fik kontanthjælp i godt en måned før han fik nyt arbejde.

    ( Man må ikke være på kontanthjælp indenfor 3 år, hvis man søger familiesammenføring).

    Han tilbage-betalte de penge som han havde modtaget fra kontanthjælp, men det nyttede intet, for Udlændingestyrelsen fastholdt at han havde været på kontanthjælp

    citat slut
    ________________________________________________________

    Går et firma konkurs dækker Lønmodtagernes garantifond og det er ikke kontanthjælp.

    Rigtig mange af de historier der er på forsiderne har ikke kun den årsag som fremstilles.




  • #68   4. apr #67
    Han kommer da på kontanthjælp hvis han mister arbejdet og ikke er berettet til dagpenge.
    Hvis altså han vil have penge.


  • #69   4. apr FHH,

    ja hvis man vælger det, kan man få kontanthjælp,

    Men så valgte man også, at der var 3 år til en sammenføring.


  • #70   4. apr #69
    Og det valgte han åbentbart i en måned.
    Så har han jo også været på kontanthjælp.
    Det har han været lige fra det øjeblik han skrev under på papiret.


  • #71   4. apr Jep. Lønmodtagernes garantifond dækker. Men der gik tid før de penge kom til udbetaling.

    Derfor var midlertidig hjælp nødvendig for at betale husleje. Det bliver betragtet som kontanthjælp.


  • #72   4. apr En af sagerne, hvor en flytning til et andet EU land var løsningen.

  • #73   4. apr #71

    Nej. Hvis det bare var det, ville han havde fået bevilget en enkeltydelse, mod tilbagebetaling af beløbet.


  • #74   4. apr Hvor mon de lavede bankgarantien på 55.000 kr. så som sagt der var mere end en konkurs.

Kommentér på:
Ghettoplan: Regeringen vil smide kriminelle ud af lejeboliger udenom domstolene