{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
349 visninger | Oprettet:

Danmarks børn og ungepolitik. {{forumTopicSubject}}

Ja jeg har lige set dokumentaren på DR1 Hvem passer på Michael.
Jeg blev sku helt blank på Esbjerg og deres måde at behandle Michael og hans plejefamilie (mor og far) hans egne ord og hvordan sådan en gang skrankepaver kan lave så meget rav i Michaels og plejefamiliens liv/dagligdag står jeg ret uforstående over for, men jeg bliver så nød til at tænke på med hvilken kvaliteter eller manglen der på der gør at sagsbehandler og deres ledere bliver ansat.
Jeg må så sige at jeg til gengæld glædet mig vore hvordan Michael og plejefamilien fik opbakning fra alle deres naboer og hvor vil meget være sparret hvis systemet (bare engang imellem) lyttet til børn og plejefamilierne og i denne sag var der bare noget, for det er sku ikke alle der køre ind til Ankestyrelsen i København at de så ikke kunne se skoven for bar træer er så en helt anden historie.



Kommentarer på:  Danmarks børn og ungepolitik.
  • #1   3. okt Ja Leon, man tager sig til hovedet, hvem er de mennesker der tager sådan en beslutning. Hvor har de deres hjerne,Jeg mangler ord.
    Måtte deres røv klø og armene være for korte.
    Der findes ikke ord der kan dække min harme, og jeg plejer ikke at fattes ord.

    Med hvilken ret kan de ødelægge så meget for en lille familie, og hvor var de henne da der var børn der blev misbrugt i Brønderslev. Der havde det været på sin plads at fjerne børnene, men næ nej. Man skulle tro at det var idioter der sidder i de komunale råd.
    Der burde ruskes godt op i hele det morads af embeds misbrug..


  • #2   3. okt Jeg så ikke udsendelsen i aftes, men ser mange af den slags sager på Facebook.

    Det virkelige problem er som regel, at der bevilges for få penge. Hele den offentlige sektor er ramt af sparekrav om at der skal arbejdes mere for færre penge og med færre ansatte. Der opstår fejl alle vegne, som kunne være undgået ved bedre arbejdsbetingelser.

    De offentligt ansatte er ikke alene styret af angst for at miste deres arbejde, men også af angst for at komme i pressen. For sagsbehandlerne på jobtræningscentrene opstår der endnu en pressionsgruppe - klienterne. De organiserer sig mere og mere.

    Det bliver ikke bedre før vi får en regering, der forstår at sagsbehandlere alle vegne skal have gode arbejdsbetingelser og tryghed, så de kan rette sig efter deres samvittighed og omsorg for klienterne, i stedet for at være styret af angst for både det ene og det andet.


  • #3   3. okt
    Nu kan alt så ikke forklares med at det er pengene der er skyld i at man fejlvurderer, og river en dreng fra hans "forældre" for det var de jo.
    Hvis ikke man kan vurdere en"Sag" bedre end det så er det utroligt sørgeligt.
    Jeg vil så påstå at det er mangel på hjerne celler og empati.


  • #4   3. okt Nu har jeg så ikke set udsendelsen...

    Men den gennemgående taktik er at alle fraskriver sig ansvar - og når de udtaler sig så er det altid med hånden i vasken om at vi har gjort ifølge loven, og kigger man bagud så kunne det gøres bedre.

    Man siger<. vi opretter en undersøgelse, fint - men det de siger er at vi begraver kritikken.

    Vi skal frem til at sagsbehandlere kan stilles til ansvar eller deres overordnede som har pålagt den afgørelse. Aben skal placeres og ikke drukne i undersøgelser som folk ikke kan følge med i.

    begynd at sagsøge navngivne og ikke det sociale system. Det er på tide at man får rævefælden frem og fanger de ansvarlige.

    Så kunne det være at sagsbehandlere begynder at sige fra overfor nogle afgørelser da det nu er kriminaliseret.


  • #5   3. okt Nu har jeg set udsendelse, og jeg kan godt forstå, du er berørt, Leon.
    Det virker helt uforståeligt at voksne mennesker kan lave sådan et rod ud af et barns liv.
    Udsendelsen ligger på DRs hjemmeside, og den kan anbefales!

    De ideelle betingelser findes ikke, og slet ikke for et barn som Michael, men det virker som om hans plejeforældre gjorde det bedst mulige. De virker også handlekraftige og afklarede. Man tager sig til gengæld til hovedet, når kommunen flytter Michael væk fra plejeforældre, der har tilmeldt sig undervisning i hvordan man håndterer børn med hans specielle diagnoser, og flytter ham til et plejecenter, hvor personalet ikke er uddannet til det.

    Michaels biologiske mor, som har forældremyndigheden, er psykisk syg, og måske har hun været for nem at manipulere med.

    Nu sidder jeg og har det rigtigt dårligt med at børn, der har så meget brug for støtte og stabilitet, de bliver kastet rundt i systemet på den måde.

    Det virker som om hans nuværende opholdssted, hvor der er uddannet personale, er godt for ham. Jeg forstår bare ikke hvorfor han ikke kan være sammen med sine plejeforældre som har lyst og uden overvågning.


  • #6   3. okt Alis C #2 jeg syntes det så ud som om Esbjerg kommune fordyret Michaels behandling og Michael havde det jo godt hos den plejefamilie så der skulle Michael bare havde lov til at leve et godt liv og man så hvordan hele familien var der for ham som mor/far/bror og søster

  • #7   3. okt Alis C min mor var heller ikke rask og der kom ordet (frivilligt tvang) på bordet, jeg må så sige at den gang jeg fik mine 9 fantastiske år på Høng børnehjem + hvordan Høng by og opland tog imod mig - det var en god ting systemet gjore dengang, hvordan mon jeg ellers vil havde udviklet mig?
    Men tiden før på de andre hjem var en ren katastrofe


  • #8   3. okt Leon - Jeg tror det gik galt fordi plejefamilien bad om hjælp. Michael havde åbenbart så store problemer, at der skulle uddannet hjælp til. D.v.s. at ud over at en plejefamilie er ret dyr, så burde der have været knyttet fagligt uddannet person til.
    Jeg kender ikke priserne, men formodentlig var det billigere at flytte ham til et plejecenter. Det virker bare helt forkert, eftersom en af diagnoserne var tilknytningsvanskeligheder. Sådan et barn flytter man ikke rundt med, han burde haft hjælp, hvor han var, og plejefamilien var jo villig til at lære nyt.

    Jeg talte engang med en dame, der var vokset op på et børnehjem, og hun sagde, at de havde det godt.


  • #9   4. okt #2 Alis

    Sagsbehandlere skulle have større "klunker" det er fis at de er bange for at miste deres arbejde - det er dem som skal kæmpe for klienterne og ikke omvendt.

    Hvis der er mange nok så ryger budskabet op i toppen, til måske en omdefinering på forskellige områder. Vi som borger kan ikke gøre noget andet at påpege et utal af episoder af svigt, dårlig sagsbehandling overalt i medierne. Tiden er til at de selv kigger indad og organisere sig.

    Jeg ville ikke have et arbejde hvor jeg skulle følge nogle regler som er dybt asociale og som formål er at styre mængden. Klienter har gjort det klart i utallige artikler at den her helt galt og sagsbehandlere lider under det pres fra oven. - Jamen så få fingeren ud...sagsbehandler - kom til tastaturet, hvis alle skrev mindsker du ledelsens magt for man kan jo ikke fyre alle - vel?


  • #10   4. okt polysl

    Sagsbehandlerne kan ikke hekse nogle penge frem, som ikke er bevilget!

    Både Dennis Kristensen fra Foa og Majbrit Berlau fra socialrådgivernes fagforening er meget aktive politisk. Det er befolkningen, der skal vågne op og lade være med at vælge politikere, der skærer ned på de offentlige udgifter, for det er det, der giver resultater som dette.

    Ligesom erhvervslivet har lobbyister i folketinget, så har de, der kæmper for sociale nedskæringer og skattelettelser lobbyister ude på de sociale medier, hvor de bearbejder befolkningen.
    Det er der nogle børn, som Michael her, der betaler en høj pris for. Gudskelov holder hans plejefamilie af ham og holder kontakten selvom de møder meget modstand.


  • #11   6. okt Jeg så desværre ikke denne udsendelse, men der har været flere, der ligner. Jeg synes slet ikke det offentlige er effektive nok, der er alt for mange om den samme sag, de holder møder møder møder møder og tiden går, det samme som for mange kokke fordærver maden.

    Det offentlige skulle organiseret på en effektiv måde, som i det private erhvervsliv, ingen private virksomheder, ville kunne overleve på den fremgangsmåde, det offentlige kører på. Når medierne begynder at grave i offentlige sager, så er der som regel ikke nogen af de adspurgte, der ved noget som helst, ingen indrømmelser om sjusk, nøl og så kan der være 10-15 "sagsbehandlere" om samme sag, de skal bruge dage, uger, måneder og år, før de kan komme til en konklusion, der er helt ude i skoven.


  • #12   6. okt Jetset - Det er en påstand at det offentlige ikke er effektiv nok, og at de bare holder møder. En påstand der som regel bliver fremsat af dem, der ønsker det hele privatiseret.
    Jeg har arbejdet i det offentlige, først på kontor og derefter i sundhedssektoren. Det var dengang det offentlige fungerede og før man begyndte at amputere den offentlige sektor.

    Problemet i dag er at man forsøger at lukke de offentlige institutioner og at sende folk over i private i stedet. Det fungerer dårligt langt de fleste steder.

    Jeg ved ikke hvad det var for en institution Michael blev sendt til først, men en institution for anbragte børn, der ikke havde uddannet personale, det lyder som en privat institution, der var mere koncentreret om at tjene penge end om at give børnene det bedst mulige betingelser. Det var der, han flygtede fra.

    Jeg vil tro, at hvis man graver dybere i sagen, så vil man opdage, at heller ikke Michaels mor fik den hjælp, hun havde brug for. På det tidspunkt hvor Michael blev født, var man nået ret langt med at nedlægge psykiatriske tilbud. Jeg har set en del prøve at råbe politikerne op og få dem til at forstå, at det bliver dyrere i længden (plus hvad det koster de berørte af smerter), men de sidste mange år har vi haft politikere, der vurderer alting i penge og meget kortsigtet. Uden at tage hensyn til hvad de koster på den lange bane. Når en psykisk syg mor ikke får den nødvendige hjælp, så rammer det i næste omgang hendes børn.

    Det er afmonteringen af den offentlige sektor, der er problemet, og jeg håber virkeligt meget at den negative udvikling kan vendes igen.


  • #13   6. okt Alis, du er stære blind. Du vil ikke indrømme, at det offentlige er ineffektiv, det er langsommeligt og de er alt for mange om samme sag. Hvorfor skal der være så mange "sagsbehandlere" om samme sag, det forsinker sagerne i allerhøjeste grad og hvem er ofrene, det er Michael bl.a..

    Og så kan samfundet altså ikke tage så meget hånd om hver enkelt, at de skal komme og putte dem, hver aften, for du mener ikke, at der er nogen, som får den helt rette hjælp, de skal have. Der er nogen, som der ikke er muligt at nå.

    Det offentlige har alle dage været langsommeligt også i din tid.


  • #14   6. okt Jeg har lige undersøgt hvad indvandrer koster Danmark hvert år, og det er ikke småpenge, Information skriver således, ( Indvandrer koster 28 milliarder om året. søg selv på det, jeg har AD bloker og kunne ikke dele linket.
    Men 28 milliarder kunne hjælpe mange psykisk syge og andre der trænger til hjælp.
    Når det står sådan sort på hvidt så syntes jeg at noget af den kritik af det offentlige falder lidt til jorden,
    De penge ville virkelig kunne skaffe mange samfunds hjælpere ind i det hjælpe apparat vi trods mange svigt har.


  • #15   6. okt Ja, hvor er det berigende - 28 milliarder om året - porten skulle have været lukket for længst - de bidrager med at tømme statskassen og os der betaler er helt til grin, alt hvad vores forældre og os selv har bygget op er næsten smuldret væk

  • #16   6. okt Så bliver det igen gjort til indvandrernes skyld at Michael ikke har fået den nødvendige hjælp og støtte.
    Det er ikke indvandrernes skyld, det er liberal politik!!!

    Har man regnet ud hvor mange penge Danmark tjener på indvandrerne? De kommer med nye færdigheder og med kendskab til lande rundt omkring i verden, Danmark gerne vil handle med.

    Michael havde det godt hos hans plejefamilie, og der skulle have været bevilget en professionel støtte til at klare de problemer, der var. Han har trods alt ikke haft en nem start i tilværelsen.
    Det ville der have været råd til, hvis der ikke skulle være skaffet penge til skattelettelser. Det er der, problemet er!

    Hvordan kan man tillade sig at sortere noget som helst menneske fra og sige, at dig har vi ikke råd til?! Der skal oven i købet ikke så meget fantasi til at forestille sig, hvad næste skridt i den skæve udvikling kunne blive.


  • #17   6. okt Jetset #11

    Vi er måske også blevet mere oplyste og kritiske med det offentlige system end i ældre tid - borger service er et godt eksempel som jeg har oplevet det med at blive bedt om at vente da det var min tur fordi der lige skuldes snakkes bag en dør nede i bunden af rummet. Så alle var så væk og alle kunder stod bare og fatter en femøre.

    Ventede i 15 min og så sagde jeg højt fuck jer....og gik...

    Hvad fanden er det for noget at holde møde midt i det hele og så kan vi andre bare stå og vente - så det er sgu ikke noget at sige til at nogle godt kan blive voldsomt pisset af.

    Kom så næste dag til åbnings tid og da det blev min tur så spurgte jeg om der var en møde forestående? Næ ikke hvad hun vidste af, hvorfor spørger du? jo i går gik i alle og så kunne vi så stå og kigge dumt - det kender jeg ikke noget til....jeg bed mig i tungen for ikke lige at forfølge den kommentar.

    Jeg kender ikke deres mødefrekvens, men en i familien har på livet oplevet en del af et total ligegyldig måde at behandle folk på. De er gode til at true og sanktionere hvis klienten ikke lige kan den dag eller af ren misinformation ender et helt forkert sted og må ringe at jeg kommer lidt forsinket. Det blev så takseret ud fra hendes udtalelse med en dag der blev trukket - hun har så også oplevet at komme til en samtale hvor sags behandler slet ikke var der..men man trækker jo ikke sags behandler for en dag hvor hun ikke er der vel?

    Samme kan vi læse på avisen.dk med en person som er indlagt og har 7 forskellige læger, eller i det sociale system med 10 forskellige sagsbehandler som indbyrdes skal holde hinanden beskæftiget med at holde møder og breafe de forskellige.

    Der er masser af løsgående gratister - folk i jobtilskud i det offentlige og alligevel er de stresset.

    Hvad der er brug for er stabilitet, en borger skal ikke møde en ny hver gang de bliver indkaldt så hvad der mere er brug for er logistik. Men det er rent kommunalt noget fanden har skabt.

    Man kunne se det på den måde...

    en taber blyanten, en samler den op, en giver blyanten til den som skal spidse den og bagefter til den som skal levere den til den som tabte blyanten. Problemet er at i mellemtiden har man fyret den som skal bringe blyanten tilbage og så ved ingen hvor blyanten er.


  • #18   6. okt Tidligere var det sådan, at der var 2 personer, der samlede alle de oplysninger man havde brug for - lægen og sagsbehandleren.
    Det system blev ødelagt af liberal politik, da man gik i gang med at afskaffe borgernes rettigheder.

    Så gik man i gang med at rationalisere og føre effektivitetsskemaer, så de ansatte kunne bruge deres tid på det, i stedet for på klienterne og deres arbejde.

    Når så arbejdet grundet stress ikke bliver gjort godt nok, så ryger folk i hovedet på de ansatte, som ikke kan gøre noget ved det, for det er et politisk spørgsmål.
    Eller de ryger i hovedet på muslimerne og siger, det er deres skyld.

    Dengang jeg arbejdede i det offentlige, var der samarbejde mellem personale og politikere, og det gjaldt både på kommunekontoret og i sundhedssektoren. Vi blev taget med på råd angående hvad der var brug for. I dag er det topstyret, og personalet får bare besked på hvad de skal rette sig efter og på hvilke betingelser.


  • #19   6. okt en taber blyanten, en samler den op, en giver blyanten til den som skal spidse den og bagefter til den som skal levere den til den som tabte blyanten. Problemet er at i mellemtiden har man fyret den som skal bringe blyanten tilbage og så ved ingen hvor blyanten er. Jr. Polysl.

    Hvor er det et godt eksempel, sådan har den offentlige sektor altid været ineffektiv og den koster kassen.


  • #20   6. okt ja jetset

    Jeg hylede af grin da jeg skrev det om blyanten.


  • #21   6. okt Den offentlige sektor koster kassen, ja, for deres opgaver er dem, der koster kassen, men som er vigtige for at samfundet og borgerne kan fungere.

    Det ville give et mere korrekt billede at lade dem, der arbejder i den offentlige sektor vurdere, i stedet for dem, der ikke vil betale skat.


  • #22   6. okt Nu tror jeg ikke der er mere end 1% som absolut ikke ønsker at betale skat, så der er så 99% der gerne vil da de godt kan se ideen om at være fælles om at løse samfunds opgaver.

    Lade de offentlige vurdere - wow - ja det har vi så set flere dårlige eksempler på deres såkaldte vurdering.


  • #23   6. okt Det gik meget bedre dengang de ansatte i det offentlige var med til at vurdere, hvad der var af opgaver og hvad der var brug for at personale.
    Den slags beslutninger skal man ikke overlade til dem, der kun regner på hvordan de slipper billigst i skat. Det er det, der er gået galt.


  • #24   6. okt Ja, os der betaler vores skat, skal bare betale mere, vi skal have lige så mange penge mellem hænderne, som dem som ligger på bænken og drikker bajer dagen lang.

    Og så er det skide lige meget om vi er slidt op, når vi går på pension. Jeg har ikke lyst til at knokle for dem, som kun har foragt over for mit land, det jeg har af værdi, har jeg slidt og slæbt for, og skulle jeg så slippe for at betale 10.000 mindre om året, det synes jeg, at jeg har fortjent.

    Alle har haft de samme muligheder, nogen gider, andre gider kun at ligge på bænken og drikke bajer, vi har et valg i Danmark, men det er så nemt at spytte på dem, som gør noget for samfundet - de rige svin bl.a. og dem, som tør at satse og skabe arbejdspladser, hvad skal vi med dem.


  • #25   6. okt Michael fik netop ikke et valg - i alle tilfælde ikke i første omgang. I næste omgang kom han på en institution, hvor han i det mindste har det godt, men han må ikke bevare kontakten med sine plejeforældre.
    Jeg gætter på at hans mor heller ikke havde mange valg i tilværelsen, Så havde hun valgt noget andet end psykisk sygdom.


  • #26   6. okt jetset

    Ud med alle de innovative - vi skal ikke i vækst så hellere lave en lov om at alle bænke skal gøres bumse klare ikke noget med at vride en bænk så man ikke kan sove på den. et karrusel system fra Carlsberg til enden af bænken så alle kan få tørsten slukket. Igen i Danmark skal gå tørstig i seng....


  • #27   6. okt Seriøs debat må man sige.

  • #28   6. okt jamen det er da vigtig at folk kan sove på bænke med en pude i nakken - se det er så at tilgodese de svage - men puderne er blevet omdirigeret til kattens værn hvor de bruges til hjemløse katte som ikke selv kan skaffe sig en pude.

  • #29   6. okt Debatten drejer sig om børne- og ungdomspolitik.
    De seneste år er der blevet flere og flere unge hjemløse.


  • #30   6. okt Ja, hvor er deres forældre, de er måske også hjemløse eller også gider de ikke deres børn eller har bare en forventning om, at det gør det danske samfund. Fandme en slap holdning

  • #31   6. okt Ja hvis jeg var hjemløs vil jeg stadigt hjælpe mine børn og de forældre der ikke gider deres børn skulle nok havde tænkt på det inden de brugte de 2. minutter på den nydelse

  • #32   6. okt Forældre, der ikke gider deres børn, tænker ikke så langt, Leon, men det er ikke problemet her. Problemet er forældre, der ikke er i stand til at passe deres børn, og det kan der være mange grunde til.
    Uanset hvad årsagen er, så er det ikke børnene, der skal betale prisen. Samfundet er forpligtet til at tage sig af de børn, der ikke har andre til at tage sig af dem.


  • #33   7. okt Det bliver også gjort i det danske samfund.

Kommentér på:
Danmarks børn og ungepolitik.