{{ getTotalHits() | thousandNumberSeperatorFilter }} resultater Filter
{{group.groupName}}

{{ group.groupName }}

Medlemmer: {{group.memberCount}}
Forside Forum Medlemmer Annoncer {{ group.itemMoreItems }}
810 visninger | Oprettet:

Hvorfor lære vi ikke af andre lande Tyskland - Holland. {{forumTopicSubject}}

Ja der kan jo ikke være tvivl om at klimaforandringssnakken vil forsætte længe endnu, men hvorfor lære vi intet om hvordan vi vil kunne lave kystsikring og tænker på hvordan Holland jo må være eksperter på dette område og ellers vil man jo ved at tænke i de Tyske bunker der jo stadigt er en del af ude ved Vesterhavet og de er ikke engang blevet vedligeholdt, så ja de består stadigvæk her mere end 70.år efter 2. Verdenskrig og det burde jo fortælle os mennesker at beton er en rigtigt god måde at lave kystsikring på og man kunne jo lave den en kilometer uden i havet (så stranden stadigt kunne se pæn ud + lave en form for gennem strømning) og så bare kunne lukke af når orkanerne kom.
Jeg er ret sikker på at dem der bliver udsat for at miste deres hus eller sommerhus, gerne så der skete noget, så som at få lavet diger imod stormflod og selv København må være med i det store spil.
Men ja politikerne vil jo nok først lave sådan tiltag to minutter før det er for sent.



Kommentarer på:  Hvorfor lære vi ikke af andre lande Tyskland - Holland.
  • #1   28. dec 2016 Det sjove er at folk stadig betaler ejendomskat af luft - dvs. når det hele er væk så bonger den stadig grinagtigt.

  • #2   29. dec 2016 Fordi at Danmark er et land med en rigtig lang og "lav" kystlinje... Det er rigtig mange milliarder kroner vi snakker om.

    Og nu er det jo heller ikke offentlig ejendom vi taler om, men derimod privatpersoner der har valgt at købe hus tæt på vandet. Sikkert fordi de elsker havet, stranden og den gode udsigt og fordi et hus ved vandet altid har været en attraktiv investering....
    Nu viser det sig så at en delvis menneskeskabt stigning i vandstanden ødelægger deres investering.... Er det så lige pludselig det offentlige ( Læs: alle vi andre ) der skal betale for at sikre deres investering ???
    Jeg mener NEJ !
    Det er sgu ikke mig der har anbefalet dem at købe hus i vandkanten. Det er ikke forbudt at tænke selv og lave en lille risiko vurdering inden man smider nogle millioner efter et hus. Det må de sgu selv klare...


  • #3   29. dec 2016 Fister

    Nu kan de flere steder ikke engang som privat sikre kystlinjen på en sikker måde med sten, men med sand - hallo - er kommunen bindegal>?


  • #4   29. dec 2016 Der bør Selvfølgelig åbnes op for at private må kystsikre ud for egen ejendom. Dog med visse restriktioner...

  • #5   29. dec 2016 For øvrigt en fin lille ting på billedet.
    Er det hjemme fra din egen have, Leon ?


  • #6   29. dec 2016 Det kan da godt være at det koster mange milliarder at kystsikre, vil du hellere have at Danmark bare bliver mindre og mindre for til sidst at synke, ligesom så mange andre øer og landsteder i verden

    Det er da klart som Amen i Kirken, at de huse som ligger tættes på vand ryger først, men det skal nok nå dit hus også på et tidspunkt, så det vil være i hele landets interesse, at vi begynder at gøre noget, det er ikke kun havet det er fjorde, åer og søer der også løber over og fordi Fam. Jensen har købt et sommerhus tæt på en å, så kan de få lov til at sejle i egen sø, synes du DK består af lutter øer og så en halvø, mon ikke vi kan stå sammen om den sag ??


  • Ronald G
    Ronald G Online Tilmeldt:
    dec 2015

    Følger: 4 Følgere: 20 Emner: 37 Svar: 1.409
    #7   29. dec 2016 Det er et problem der ikke kan løses, sådan bare lige,----Iflg, alle prognoser, så viser fremtiden at Lille Danmark vil forsvinde i havet. eftersom den globale opvarmning. Smelter polerne, og så stiger vandstanden helt utroligt. Vi skal såmænd ikke så mange år ud i fremtiden. . Hvis hele Kystlinjen skal sikres, vil det jo koste hele befolkningen uhyrlige summer.. Og hvis man i udlandet kan finde ud af at bygge huse, på Piller som kan hæves efter behov. kan man vel også i Danmark.

  • Ronald G
    Ronald G Online Tilmeldt:
    dec 2015

    Følger: 4 Følgere: 20 Emner: 37 Svar: 1.409
    #8   29. dec 2016 Glemte billedet. her er det. og dette kan gøres på mange måder. -- Jeg har svært ved at se en Kommune modsætte sig den brugbare sikring af en ejendom

  • #9   29. dec 2016 Præcis...

    Det er en helt uoverskueligt opgave at bygge et dige på 4-5 meter hele vejen rundt om Danmark. Og 4-5 meter rækker måske kun er par hundrede år ud i fremtiden.

    Eneste løsning er at flytte opad... Mit eget hus ligger 32 meter over havet midt i Jylland. Det rækker så rigeligt i min livstid....

    Det er fuldstændig vanvittigt at tro at man kan vinde over naturen. Brug hovedet og flyt opad mens tid er...


  • #10   29. dec 2016 Kunne det så ikke være en ide, at bygge diger, hvor der altid bliver oversvømmelser - det er stort set altid mod vest, jeg har aldrig hørt om Lillebælt/Storebælt oversvømmelser - men derimod Kattegat i Nordsj - denne strækning er nu ikke så stor, så det vil være til at overkomme.

    Og nej, jeg vil nyde mine udsigter over vand og så kan jeg drukne med dem.


  • #11   29. dec 2016 Langt de fleste danske sommerhus områder ligger under 3 meter over havets overflade....

    I mange af havnebyerne i de indre farvande er kajen kun 1-2 meter høj... I de indre farvande var vandstanden flere steder mere end 1,5 meter over daglig vande her i forgårs.

    Det er enorme områder der skal inddæmmes og/eller pumpes tørre, når havet stiger i den nærmeste fremtid, men det er ikke noget politikerne har lyst til at tale om... For hvem skal betale ???


  • #12   29. dec 2016 Nu er naturen jo ikke noget vi styrer, men alligevel er vi lige nu kloge, om hvad vi ikke vil betale til.

    Jeg foretrækker, at regnen stadig må komme selv om det nogle gange giver oversvømmelse.


  • #13   29. dec 2016 Hvis vi laver høje diger der holder vandet ude af byernene der til den tid så ligger under havoverfladen, i stedet for at flytte opad, hvad sker der så når der på et eller andet tidspunkt sker et digegennembrud ???

    Er der da slet ingen der husker New Orleans og orkanen Katrina ???


  • #14   29. dec 2016 Ja vi er jo alle i samme båd og ved kystsikring og dige byggeri vil meget være vundet, hvis man så kunne beskytte vores drikkevand vil sejren blive større og jeg har aldrig kunne forstå hvorfor vores renset drikkevand sendes direkte ud i verdenshavene, det kunne bruges til at vande store områder, det være sig skov som ørkenland.

  • Ronald G
    Ronald G Online Tilmeldt:
    dec 2015

    Følger: 4 Følgere: 20 Emner: 37 Svar: 1.409
    #15   29. dec 2016 Jeg ville da gerne bo ved en kyst. og have den flotte udsigt... det har jeg jo prøvet. det er fantastisk... Men det skal være højt oppe. Der er jo også noget der hedder Tsunamier. og så hjælper et Dige rottens fis. --- første sted jeg boede hernede på vulkanøen. her var min udsigt. Så fik vi en orkan." DELTA " - Jeg troede sgu huset væltede. Det halve af byen blev oversvømmet. alle kældre Og Parkerings-kældre blev fyldt op. V and kom ind overalt. det var utroligt at vores vinduer holdt. -- Billedet viser kun resterne af orkanen altså bølger. men det var også nok.

  • #16   30. dec 2016 Godt billede Ron, der er altid liv i Havet, fascinerende på mange måder - jeg elsker Vesterhavet og det må vel siges at være en del af Atlanterhavet, de deler ihvertfald vand - Men at bygge huse på pæle, nææh de holder jo ikke, de falder sammen for et godt ord - og hvilke 2 plan-huse bygget af mursten kan holde til pæle, jeg tror ikke et et-plans i mursten kunne holde. Der skal et solidt fundament støbt ned til mindst 0,90 til for at kunne holde til vores kvalitet.

  • #17   30. dec 2016 Fister, vi kan ikke alle sammen flytte ind til midten - og jo jeg husker godt Katrina - og jeg forstår slet ikke, hvorfor de ikke bygger huse, som kan holde, de ved jo, de får disse orkaner, men ak nej, de fortsætter bare med deres plastikhuse, som falder sammen som korthuse - det samme ser vi i Østen, det er jo det rene pindebrande - men de vil aldrig lære det.

  • #18   30. dec 2016 Det der var problemet i New Orleans var at de netop har et dige rundt om byen ud mod den Mexicanske golf.
    Orkanen Katarina "bankede" hul i diget, hvilket resulterede i at det vand de troede de havde beskyttet sig imod, brød igennem med endnu større kraft...

    http://www.dr.dk/nyheder/udland/new-orleans-naesten-totalt-oversvoemmet

    Det er utroligt indbildsk og naivt at tro at man "bare lige" kan sikre sig mod naturens kræfter med lidt beton.
    Lær at leve i og med naturen istedet for at kæmpe imod den.


  • #19   30. dec 2016 Fister, tror du selv på, at vi nogensinde har haft en Katrina, for de plejer at være på "job" i flere døgn i træk. Vi har ikke tilnærmelsesvis oplevet det endnu.

    Og jo, godt nok var Bodil sur, men jeg tror ikke på, at hun kunne banke sig igennem beton. Jeg bor ikke langt fra Havets luner og vores Dige kunne holde til Bodil - det består ikke af beton men fundamentet er store sten med masser af jord og så græs og er i en god højde - men det er ikke statsfinansieret, det er noget vi selv har betalt, men jeg synes ikke, det er rimeligt.

    Havet omkring DK er et fælleseje, vi nyder godt af en del af naturen, så det må være statens pligt at sørge for, at DK kan være her længst muligt.


  • Ronald G
    Ronald G Online Tilmeldt:
    dec 2015

    Følger: 4 Følgere: 20 Emner: 37 Svar: 1.409
    #20   30. dec 2016 Jetskat . det hus jeg viste, var jo bare en ide, det var noget pindebrænde,
    Men jeg har set et fra staterne. på store stålpiller. som sagtens kunne holde et murstenshus på plads.... Men ting må jo ikke koste noget, det er problemet. det er nemmere at gøre vrøvl når skaden er sket. -- er viljen der og pengene, så kan alt lade sig gøre. jeg leder stadig efter det billede.


  • Ronald G
    Ronald G Online Tilmeldt:
    dec 2015

    Følger: 4 Følgere: 20 Emner: 37 Svar: 1.409
    #21   30. dec 2016 her er et andet eksempel.. det kunne også være stålarmerede søjler.Det billigste er jo selvfølgelig at lade være med at bo hvor bølgerne kan slå ind. jeg skulle ikke nyde noget

  • #22   30. dec 2016 Det ser aldeles solidt ud #21 - og så skal vi måske begynde at se bort fra arkitekturen, for jeg synes ikke, det er kønt, men det er ikke det vigtigste, jeg ville slet ikke kunne overskue oversvømmelse, hvor alt bare bliver ødelagt, men forsikringsselskaberne må da også være interesseret i gode løsninger, håber der allerede er fuld gang i forhandlingerne

  • #23   30. dec 2016 Naturens kræfter kan vi ikke gøre noget ved.



  • #24   30. dec 2016 Ole

    Det har de da gjort i Venedig ved at lave en stor automatisk dæmning som styre hvor meget vand der skal ind.


  • Ronald G
    Ronald G Online Tilmeldt:
    dec 2015

    Følger: 4 Følgere: 20 Emner: 37 Svar: 1.409
    #25   30. dec 2016 Også sluserne i Holland, som er mange år gamle. men virker endnu,
    Det er da skidesmart med et hus på søjler. På den amerikanske ejendom jeg så, havde de også en elevator til deres bil. og så kunne man jo have gummibåde nedenunder. der er mange fordele. Og forsikrings-selskaberne ville være lykkelige.


  • #26   30. dec 2016 Ja men hvordan styrer man vandet der kommer ned fra himmelen.
    Jeg har jo prøvet når vandet strømmede ned fra bjergene, og det kunne ikke styres.


  • #27   30. dec 2016 Man kunne som i USA lave vandings kanaler

  • Ronald G
    Ronald G Online Tilmeldt:
    dec 2015

    Følger: 4 Følgere: 20 Emner: 37 Svar: 1.409
    #28   30. dec 2016 Afvandings-kanaler . som her. for her kommer det fra bjerget bag ved os.

  • #29   30. dec 2016 ja samme ser man i Tyrkiet i bjerg områder mod øst,

  • #30   31. dec 2016 Ja, så må man jo bare håbe at der ikke er nogen der har bygget et dige nede ved vandet, så de "beskyttede" område bliver fyldt bagfra...

  • #31   31. dec 2016 ahhh.. mon ikke der er eller kommer en lov så der kun må bygges i en vis afstand. -

  • #32   31. dec 2016 Ja jeg tror nu ikke vi kan styre naturen,
    Selv jordskælv laver ravage, men byggede vi ikke huse med mere end een etage, osv.


  • #33   31. dec 2016 Hvis isen på polerne smelter helt væk, hvilket den er godt på vej til, så er det altså ikke en, to eller tre meters stigning vi taler om.... Så snakker vi om 70-80 meter.

    Og da vand jo, som bekendt, har det med at fordele sig til der er.... Ja, ti hi vandret, så er det HELE Danmark der kommer til at lide... Mon ikke huspriserne falder langs kysterne, nå den eneste udsigt er en 85 meter høj betonmur...?

    Tilhængere af er dige kan jo begynde at regne på hvor meget beton der skal til en mur på 85 meters højde og ca 7600 km længde... Og hvad det kommer til at koste.


  • #34   31. dec 2016 De astronomiske beløb i her taler om med digebyggeri kunne jo meget bedre bruges til udbygning af vedvarende energi - det er jo brugen af fossile brændstoffer der er det egntlige problem.
    Beløbet til co2fri energi er jo pebernødder i forhold til kystsikring ag alverdens kyster.
    Men jeg tror nu osse verden HAR fået øjnene op for løsningen.
    Men jeres dommedagsprofetier er da morsomme sådan en nytårsaften.


  • #35   1. jan Hvorfor erik?

    At Danmark bliver mindre og bare skylles ud i havet kan da ikke være ligegyldig til fordel for vedvarende energi - nu er det ikke alverdens kyster men kun de steder hvor der er problemer pt.

    Faktisk er Danmark førende i hele verden med alternativ energi


  • #36   1. jan Der bor mange mennesker langs alle kyster kloden rundt.
    Vandet i havene stiger lige meget alle stedet.
    Så nej... Det er ikke et lokalt problem. Det er globalt !!

    Og vi kan ikke styre klimaet. Vi har diskuteret det før.
    Om vi så stopper med at bruge forsilt brændsel lige nu, så ville afsmeltningen fortsætte.
    Så glem alt det fis med diger, mure og alternativ energi. Hvis menneskeheden skal reddes på lang sigt, er der kun en vej.... Vi skal få færre børn, vi skal svine mindre og vi skal flytte opad.


  • #37   1. jan Og der er plads til os alle sammen opad - selvfølgelig hjælper det med diger, det kan mindske oversvømmede huse og nogle steder helt undgå det.

  • Ronald G
    Ronald G Online Tilmeldt:
    dec 2015

    Følger: 4 Følgere: 20 Emner: 37 Svar: 1.409
    #38   1. jan Dette foregår alle vegne. Nogle Lande er værre end andre. Ikke meget bliver gjort ved det. Og i dag, kan det faktisk også være lige meget ..For Toget er kørt. -
    Stensikkert er at vandstanden stiger --Kraftigt-- om få hundrede år, er Danmark væk. New York ligger i vandkanten. ---Kun de dumme tror at vi kan gøre noget


  • #39   1. jan Nemlig Ronald G...

    Nyd det så længe det går godt, for det bliver ikke ved med at gå...
    Man kan bare håbe på at man er død inden vi skal ha' komprimeret 8-10 milliarder mennesker sammen på det halve areal. Det bliver ikke sjovt.


  • #40   1. jan Men nu har vi ikke lige de store have udenfor døren, vi har dog ikke haft de samme orkanstyrker som USA østkyst og sydøst Asien - det vi har haft er peanuts ift.

  • Ronald G
    Ronald G Online Tilmeldt:
    dec 2015

    Følger: 4 Følgere: 20 Emner: 37 Svar: 1.409
    #41   1. jan Nej ikke lige udenfor Jetskat. Men alligevel er Danmark et af de lande der forsvinder . i kan jo ikke være på Himmelbjerget alle sammen. men bare rolig , det bliver ikke i vores levetid.
    Men hvis indlandsisen forsvinder. og der er fart på. det er sket før. så se lige her.


  • #42   1. jan Jo, Ron, det mener Fister vi godt kan altså være på Himmelbjerget

  • Ronald G
    Ronald G Online Tilmeldt:
    dec 2015

    Følger: 4 Følgere: 20 Emner: 37 Svar: 1.409
    #43   1. jan Pas nu på hvem der kommer til at stå bagved dig. Du ved nok begejstring kender ingen grænser. hihihihi

  • #44   1. jan Det kunne jo være en glædelig overraskelse hi hi

  • #45   1. jan Er der noget jehova over den her tråd.
    Hamagedon.


  • #46   1. jan Dommedag ??? Tjaaa måske... Jeg ved det ikke.
    Menneskeracen skal såmænd nok overleve, men et eller andet kommer der til at ske...
    Vandet i havene kommer til at stige efterhånden som mere og mere af isen på polerne og gletsjerne smelter....
    Det eneste der ka' stoppe det, er hvis der starter en istid, men hvem ved hvornår det sker.

    Men jeg har ikke tænkt mig at ændre livsstil, for det gør ingen afgørende forskel. Vi lever lige nu i en periode hvor den globale temperatur bare stiger og stiger og vi ka' ikke gøre en fløjende hatfis ved det.. Bare nyde showet...


  • #47   1. jan Sådan kommer danmark til at se ud ved en vandstigning på 12 meter.
    Det er den stigning videnskaben mener vi får ved en temperaturstigning på 6 grader....


  • #48   1. jan Fister det ser sgu vådt ud -

  • Ronald G
    Ronald G Online Tilmeldt:
    dec 2015

    Følger: 4 Følgere: 20 Emner: 37 Svar: 1.409
    #49   1. jan Jamen sådan ser fremtiden ud. desværre tror ikke ret mange på det.og det er taberne, som kommer til at stå i kø.for manglende forsikringer. Jeg forstår sgu da godt at selskaberne ikke vil betale. nå folk direkte opfører sig dumt.

  • #50   3. jan Ja Polysl afvandingskanaler som i mange storbyer eksempelvis New York og ja Holland kan stadigt holde vandet ude og se bare nu i dag snakkes der om forhøjet vandstande i Danmark, et problem der vil komme igen og igen lige indtil der gøres noget ved det og sikken en masse arbejde der er i sådan kystsikring - dæmning, diger og hvad i ellers vil kunne forstille jer.

Kommentér på:
Hvorfor lære vi ikke af andre lande Tyskland - Holland.